教授也有“讨价还价”的权利

　　资料图片：北大副教授工资4786元?阿忆叫穷遭质疑 》》详细

　　4786元！北大副教授、《实话实说》前主持人阿忆在博客中公布工资单引起了网友极大的反响，20日，北大副教授孔庆东力挺阿忆，并在接受记者采访时称这绝非哭穷，只是希望公众能够了解事情真相。（9月21日《华夏时报》）

　　据北京市统计局发布的2005年北京市职工平均工资通告显示，2005年北京市职工年平均工资为32808元，首次超过3万元，职工月平均工资2734元（新华社3月27日电）。而2005年北京市城市人均消费13244元，月均消费1104元（2月8日京华时报）。很显然，如果将阿忆的收入与普通北京市民放在同一个比较平台上，阿忆很难不遭到网民的质疑。

　　北大教授的工资究竟算不算高，我倒不想作太多议论，我所关心的是，作为央视名牌栏目《实话实说》的曾经主持人，阿忆的这番实话实说，原本只是掀开了“大学教师频频走穴”潜规则的内幕，让公众真切地看到了大学教师的收入现状，了解到大学教授的真实想法。遗憾的是，但仅仅因为打破了潜规则的沉默，阿忆却成了公众质疑的主要对象。

　　大学教师现在广泛推行聘用制，聘用制中有一个重要环节就是，双方协议达成过程中的“讨价还价”。每个人对自己都有一个价值判断标准，待遇达到心理期望值就留下，否则就选择离开。在市场经济条件下，讨价还价并不代表思想的丑陋。作为北大副教授的阿忆，当然有权利就自己生存现状与北大方面讨价还价，这没什么不对。

　　问题在于，就因为阿忆“实话实说”，绝大多数持反对意见的网友将矛头对准了阿忆，反而忽视了博文曝出的教授走穴潜规则的普遍现象。如果不去从更深层次反思教授走穴问题，大学教育极可能沦为教育工作者旱涝保收的支柱“副业”。这就像前段时间报道的垄断企业员工年薪10万一样，我们不能仅仅停留在那些员工收入高低的表层问题上，而应该去反思垄断企业收入的分配机制。

　　关于走穴，颇值人深思的是，与我们一邻之隔的印度，走穴现象在学术界却十分少见。大学教师除了稿费外，不允许有其他收入。印度对大学教师的考评制度极为严格，明文规定：无论是教授、副教授还是讲师，大学教师一学年教学天数为180天，每周工作5天，40小时。如果教师应邀外出讲课，必须首先得到系主任同意，然后报校方批准，否则就以缺勤论处（2004年9月28日新民晚报）。

　　阿忆自曝所在阶层的潜规则，对于这种弥足珍贵之举，我们最好先别忙着铺天盖地口诛笔伐，而应静心思索杜绝潜规则之道。去盲目地批评阿忆，又何异于舍本逐末。（禾刀）

　　来源：红网