“逃到家里上学”是对学校教育的社会型批评

　　1月4日《潇湘晨报》报道，湖南一个叫赵雄的校长让儿女在家自学，称给孩子幸福童年。女儿小玲只读了7个星期的小学、1年初中、1年中专，其余的时间都在家自学；儿子小明今年11岁，只上了2年幼儿园，便一直在家自学。赵雄把这种教育方式比做练“童子功”。

　　许多人都问赵雄，为什么要把孩子放在家里学习而不是去学校呢？赵雄说，“我并不是不让孩子去读书，去学校学习还是在家里学习，我给了他们一个选择的机会。”“你可以去学校学习，也可以在家里学习，现在不想去学校，任何时候想去都行。”

　　赵雄的态度是，把孩子当成人看。在我看来，赵雄的行为与其是一种选择，不如说是对学校教育的一种逃避。将学校和教育制度当作了扼杀孩子创造性的空间，当作了面目可憎的水泥脑袋。孩子应该得到的幸福童年和精神发展不够自由畅快，所以，选择了逃避。

　　作为国家兴办的学校教育，是一种在历史实践和教育进化中自然选择出的社会合理性构成，它有稳定合格的师资、教育思想和育人氛围，极大地提升了教育效率，节约了社会资源。可这些年，随着教育功利化的加重，教育传统、教育精华越来越受到挑战，教师职业道德被物化和交换关系取而代之。从孔老夫子那里传承过来的对话式课堂模式、点拨式教育互动却被填鸭式教学取代。

　　新鲜有趣的教育改革表面看非常具有成效，平时教育教学根本没机会品尝。如果再加上学校的封闭管理、半军事化管理、出入校门实行准入准出制度等，教育社会功能越来越成为“看守角色”。学校成为“失乐园”，“正规学校的制度化缺失越来越严重，突出表现在学校教育的社会功能日益强大，而教育功能日渐凋零”。

　　“儿童需要更加人性化的教育，有权利接受适合自己的教育，但学校教育却不能满足这些需求。”学生不得不选择逃避。

　　“逃到家里上学”，可能会让孩子在主流体制教育学科考试中不太擅长、缺乏平行教育和伙伴教育，可在没有功利污染的环境中，孩子自我发展、自我教育却得到了激活。也就是说，家庭教育更加强化孩子的责任感、精神自由和灵魂平等意识。就像对待电子游戏，通常的教育方式就是堵截，或者是威逼利诱，而赵雄却让孩子疯狂玩个够，而且玩得大病了一场，得到了身心苦痛和幡然悔悟，提升了深层的自治力、自制力。这种唤醒比威逼利诱高明得多。

　　这种学生可能会缺乏分数竞争力，可在负担减轻、安全保证、人格发展和人文发展取得的巨大进步，应该引起学校教育的反省。据报道，“总体看，在家上学的孩子，各科目都比在校生强30%左右，而且他们的学习科目和范围广，基础知识扎实，适应能力也很强，所以不少美国大学特别愿意招收从家里毕业的孩子”。

　　在家上学作为“教育叛逆”，已经成为和学校教育分庭抗礼的教育构成。台湾省已经在法律上给予了认同。据美国教育部统计，全美至少有110万名儿童在家上学，而在10年前仅有36万名。有人提出，应重估“在家上学”的优势：家庭教育比学校教育更适合孩子。

　　中国“在家上学”现象的出现、增多，不也是在强化“教育不信任”、适应“国家教育趋势”吗？当然，作为一种教育新尝试，在家上学与《义务教育法》还存在分歧，但是“在家上学、私立教育都是对公立教育单一教育模式的丰富和补充，从而增加教育的多样性、选择性。从理论上说，家长拥有对孩子接受什么样教育的选择权。按我国目前的法律，在家上学属合理不合法，但这一现实本身并不合理，也是可以改变的”。杨东平教授指出：“完全可以通过地方立法积极地参与这一过程，推动学习化家庭和学习化社区的构建，满足家长、学生对教育的多样化和选择性的要求”。同时，如何调整学校教育举措，如何吸引孩子们重新返回校园，得到快乐和自由发展，这个重要的教育命题，教育专家们不能熟视无睹了！

　　耿银平