说不尽的“小高考”

　　4月9日，江苏2008年高考学业水平测试考完最后一门科目，备受社会关注的“小高考”随之成为过去时。然而，“小高考”首次登场亮相，尽管只有短短一天半，却牵动全省至少五十万家庭的神经，牵动学校、教师等各方面的视线。毕竟，高考是天大的事。对“小高考”，人们有很多话要说，有很多建议要提。让高考制度设计更科学更合理，是大家共同的期盼。

　　家长眼中的“小高考”

　　□ “6A＋10分”应改成“累进加分”

　　金陵中学学生家长钱女士：“6A＋10分”应改成“累进加分”，这样既可保证“小高考”提高学生综合素质的初衷实现，又能激励所有学生向上“冲一冲”。

　　我女儿学的是文科，此次学业水平测试考的是物理、化学、生物、地理。“小高考”这根“指挥棒”，之所以让学校、学生和家长紧张，最主要就两条：第一，考生学业测试4门课必须都达C，才能拿到高考“入场券”；第二就是“6A＋10分”——在480分高考总分中，10分占的权重很大，引得学校、学生纷纷追逐。有的学校甚至提出50％以上的学生都要争取加10分的目标，素质测试因此演变成高考应试。

　　“6A＋10分”对于那些考了5A或4A的学生是不公平的，5A＋1B或4A＋2B的学生跟考了6A的学生差别有多大，相信大家心里都有数，就因为他考了1个B或2个B，就1分不能加，对其打击是很大的，这样还会产生“反激励”效果：只要有1门是B，后面就不想再考好了，只求“保底”，反正考得再好也加不了分。这样的后果与设计者的初衷是背道而驰的。

　　如果“6A＋10分”改成“累进加分”，就能避免这样的消极后果。具体操作方法可为：0.5为一个级差，1A加0.5分，2A加1分，以此类推，6A加起来就是10.5分，只要学生努力就会有收获，这样可激励所有考生向上“冲一冲”，这样做更公平、更科学。

　　□ 取消“6A＋10分”或改为“选修课加分”

　　金陵中学考生家长黄先生：学业水平测试之所以演变成“小高考”，跟“6A＋10分”关系最大。如果没有“6A＋10分”，学业水平测试就轻松多了。因此，真要减轻学生负担，就应取消“6A＋10分”或改为“选修课加分”。因为选修课对学生高考文、理科取向有更重要的参考价值，更能反映学生的强项。比如，考理科的学生选修物理外加一门化学或生物，这两门选修课才是理科学生的“标志”，给这两门课考得特别好的学生加分，相信大家都不会有意见，既公平又可以减轻学业水平测试的竞争，从而真正起到“减负”的效果。

　　对那些4门必修课没全过关需要“补考”的学生，有关部门最好能参考原先会考“补考”的做法，即过两三个月就安排“补考”，而不要拖到明年高考前，否则需要“补考”的学生心理负担会非常大。

　　学生眼中的“小高考”

　　□ “小高考”过了，“大高考”也不怕了

　　南京田家炳高级中学朱同学：从开学到现在，我2/3的精力都花在测试的4门科目上，每天晚上都要弄到11点多钟。而且，这段时间，语、数、外老师都不敢布置作业，怕影响测试科目的复习。考试前，我们文科班学生压力尤其大，当初不选理科就是因为理科学不下去，现在门门都要过，害怕很困难。现在考过了，我觉得没想像的难。这样，我对以后的学习更有信心了，“大高考”也不怕了。

　　□ “小高考”的应试味多了点

　　南师附中江宁分校高二8班学生孙广、王刚：考试前，我们真紧张，因为觉得对个人的前途影响比较大，每门课都复习得很认真，从前面背到后面，又从后面背到前面，生怕漏了什么。拿到考卷后，悬着的心就放下来了，考的大部分是基础的东西，都复习到了。

　　说实话，“小高考”是有利于全面发展。以前会考时，同学们对高考不考的科目都不太重视。我们选修的是物理和化学，但通过这段时间的学习和复习，历史、地理、政治课还是学到了不少东西。要说有什么不足的话，那就是“小高考”的应试味毕竟多了些，为了应试，影响了语、数、外的正常学习；一到高二下学期，考过的必修科目课不学了，学到的东西可能很快就遗忘了。

　　教师眼中的“小高考”

　　□ “6A加10分”是把双刃剑

　　扬州大学附属中学教授级中学高级教师吴育杭：“6A加10分”，合不合理？是合理啊。“考什么，教什么，学什么”，这是高中多年的惯例。明年只考语数外，如果不把“小高考”跟高考录取挂钩，通过即可，还有多少学校能开足学业素质课？我是教物理的，昨天物理卷子想拿A不容易，靠突击很困难。这就传递导向：你想拿高分，平时不努力是不行的。因此，一个学生如果门门拿A，那的确是全面发展的尖子，给他加10分，完全应该！

　　不过，现在有很多学校下指标，要“60%的学生拿A加分”，不惜停其他课应对“小高考”，这就有些不切实际了。他们重视“小高考”，并不意味着真正重视全面发展——只是盯着对本科率产生影响的A而已！很多学校，语数外每周普遍增加两三课时，而物理、历史这些素质课，从总体上是压缩的。

　　□ 别拿得A多少评价学校

　　省教院附中常务副校长孙汉洲：6个A可以加10分，在学校、老师、家长中制造了紧张气氛。在高考时，1分就决定是上本科还是上专科，10分就决定是上一本还是二本。而目前家长的期望值比较高，总希望孩子能上好大学。以前会考也好，综合考试也好，学校、老师都轻松。现在学业水平测试则变了形，变成了“小高考”。要得多少A就可以加分，这不仅给老师、家长增加了压力，而且教育行政部门可能以一个学校得A的多少作为评价手段，所以学校校长也有压力。其实，完全可以取消加10分这种做法，以避免学生过早地进入高考状态。

　　□ 学生增负老师也增负

　　江苏省泗洪中学高级教师刘国志：从首次“小高考”看，对教学的推动作用还是很明显的，它从根本上革除了以前会考的弊端。以前的会考制度已流于形式，很多学校靠作弊赢得会考通过率，第一次考试通过率就是百分之九十九点几，补考后，几乎人人过关。这样，高考不考的科目，孩子不学了，学校也干脆不教了，只开高考5门课，反正能让考试就行。有了学业水平测试，从命题到考试、阅卷、成绩处理都全省统一，各方面的组织跟以往高考一样严格，再说还有10分的加分，学校、教师、学生、家长都重视了，测试的科目学生不学习、学校不开课肯定不行。

　　“小高考”也有负面影响。一是把一次高考变成了两次高考，教师和学生的负担都加重了。为了应对考试，寒假以来很多学校停课备考，对教学秩序影响很大。二是“小高考”结束后学校只上5门课了，5门课任课教师的教学量陡然增加，比以前几乎增加了一半。

　　高校眼中的“小高考”

　　□ 换个考法就能减负不切实际

　　南京大学金陵学院副院长钱钟教授：高考就是竞争，只要还是用考试选拔人才，哪怕是不断改变高考的形式，也不太可能真正减轻学生负担！高考压力大不大，不是看考试怎么考，关键还是看社会就业压力大小。“小高考”气氛紧张不亚于高考，学生熬夜备战，辛苦程度不亚于高考，充分说明了这点。

　　当然，学业水平测试变考分制为等级制，破除分分计较，这是个与国际接轨的好思路。在欧美，高校招生往往不是比总分多少，而是看等级。一条线排队，1分都能拉下很多人，招生是很方便，但是容易使天才错失机会。成绩差一分，不等于能力差一等级。

　　江苏高考新方案，给高校招生更多自主权，不同学校、不同专业对六门学业素质课的等级要求，完全可以自己把握，但是当学校自由裁量权扩大，社会监督一定要跟上。在同一个等级段内，取谁不取谁，这个弹性用不好变成腐败弹性！

　　□ “小高考”跟录取挂钩是难题

　　南京大学学生处副处长赵清：江苏2008年高考改革方案，是全国最全面，最复杂的方案，符合高考体制多元化评价、多样性选拔相结合的精神。但有个很大的难题：水平测试成绩怎么在高考录取中体现出来？怎么跟录取挂钩？

　　按省里的方案，考生取得6A，在录取时可加10分。那么究竟有多少人能加到这个10分？我们心里没有数。另外，6个A加分，那么得5个A、4个A怎么办？这些也没有答案。所以，我们希望教育部门尽快把相关数据给我们，这样，高校才能有针对性地制定招生方案。

　　对于招生中这三块成绩的权重，语数外三门的总分肯定是录取的主要依据。学业水平测试成绩，要与录取挂钩，名牌大学可能会提出相关门槛。而综合素质评价，不可能在录取中体现，只能是作参考。

　　专家眼中的“小高考”

　　□ 死揪的路走不通了

　　省教育科学研究院基教所所长彭钢：高中教育是希望学生全面而有个性地发展，学业水平测试更看中学生的素养与能力。高考改革新方案，是与高中新课改、与素质教育相配套的方案。不过，也有人认为，新方案强调语数外，理科学生就吃亏了，农村学校和苏北的学校也吃亏了。确实，语文、外语，死背不一定能考高分，大中城市的文科老师相对来说也占优势。但这正说明了一点：今后，死揪的路走不通了。这不正符合素质教育的方向吗？对于农村师资的问题，今后要逐步配齐。

　　□ 选拔1.80米以上的，1.60米的也入围？

　　南京大学高教研究所教授龚放：就南京大学而言，每年在江苏省招收的1600名学生，大体上从全省考生的前3000名（甚至前2500名）中遴选。而新方案如果实施，我们面对的物理、历史测试得了Ａ等级的考生，可能是全省前1000名，也可能是全省第50000名！这将使大多数重点本科院校面临无从辨识、盲目选材的尴尬局面。打一个不够贴切的比方，就像天安门国旗班战士的选材，身高标准本应在1．80米以上，现在如果让1．60米以上者都进入候选之列，选材者还无从辨识，则遴选结果可想而知。另一个不能忽视的问题是，由于缺乏相应的明晰度，就可能为高校招生中“上下其手”、“关系录取”提供“运作”的空间和可能。

　　（摘自龚放《对江苏2008年高考新方案的质疑和思考》）