平衡教育资源，靠“劫富”来“济贫”？

　　哈尔滨市为进一步在全市中小学实施均衡教育，今年将制定名校和薄弱学校教师校长轮岗制度，这将是哈尔滨市继在全国率先开展城乡中小学教师支教活动后制定的又一重大举措。(3月2日“东北网”)

　　日前，义务教育法修订草案首次提请全国人大常委会审议。为解决义务教育资源配置不尽合理问题，草案规定县级政府教育主管部门编制本部门预算向农村学校和城市薄弱学校倾斜；县级政府教育主管部门应当组织公办学校骨干教师巡回授课、紧缺专业教师流动教学，公办学校校长和教师流动；各级政府及其有关部门不得以任何名义将学校分为重点和非重点。

　　哈尔滨市此举正是在这样的背景下产生的。据悉，该市轮岗制度的主要形式是在城区内名校和薄弱学校之间、城区和农村学校之间教师、校长的轮换。这种轮岗与支教不同，轮岗范围将逐渐扩大到全体教师，成为大规模的轮换制度，以此提高全市薄弱学校的教学力量，同时让薄弱学校的教师在“名校”中汲取营养，逐渐使全市中小学教育资源均衡发展。

　　由于目前该市关于教师、校长轮岗制度的具体政策正在制订中，笔者无法知道此项政策的操作细节。但我想，作为战略性的教育资源均衡配置，首先应当明确制约教育资源均衡配置的最关键要素是什么。其次，教育资源配置不均衡的现状是长期以来多种原因造成的，实现教育资源配置的均衡也会有一个较长的过程，绝不会一蹴而就。

　　众所周知，我国当前教育资源配置的不均衡主要表现在东西部之间、城乡之间以及同区域的不同学校之间在办学条件、政府投入、师资水平和教学质量等资源配置要素上的严重失衡。

　　在教育资源诸要素中，师资水平和教学质量无疑是最关键要素。而当前最急待解决也可以短时间内解决的，只能是政府投入的均衡问题。师资水平和教学质量的不均衡当然要解决，但实现师资水平和教学质量的相对均衡绝非一时之役。

　　哈尔滨市将要实行的教师、校长轮岗制度，虽然是实现教育资源均衡配置的重要手段，但具体操作起来还有许多现实问题需要解决。比如，“名校”教师、校长轮岗到“弱校”，对“弱校”无疑是天大的好事，如果“弱校”教师、校长轮岗到“名校”，那对“名校”来说可就问题多多了。

　　“弱校”教师、校长的素质、能力能够适应“名校”的工作吗？教师、校长轮岗了，“名校”的在读学生会出现什么问题？“名校”“弱校”之间业已十分悬殊的待遇问题怎么平衡？还有许多出乎意料的麻烦。至于该市计划将轮岗范围逐渐扩大到全体教师，成为大规模的轮换制度，想“以此提高全市薄弱学校的教学力量”，先不说是否具有可操作性，搞不好将造成代数和是零甚至是负数。

　　由此想到了近来媒体热议的社会贫富差距问题。围绕怎样逐步缩小贫富差距，学界展开了广泛的争论：是让穷人变富，还是让富人变穷？

　　比较理性的观点认为，我们改革发展的目的是让穷人变富，绝不是让富人变穷，实现共同富裕更不能靠“劫富”来“济贫”。只有通过公道的法律秩序，才有可能实现不同社会群体的和解，使其和谐相处。缩小贫富差距的手段，不应当是人为地压制富人发财的速度，而应通过平等的权利保护提高穷人致富的速度，否则只能弱化社会发展和进步。

　　同理，我们寻求教育资源配置的平衡，应主要在如何“让穷人变富”上做文章。轮岗无疑是一种教育资源平衡配置的手段，但大规模的轮换制度就无异于“劫富济贫”，不要说想“以此提高薄弱学校的教学力量”不现实，平衡教育资源恐怕也要沦为“平衡大跃进”，其结果是不难想象的。

　　必须指出，如同社会总是在不平衡中平衡一样，教育资源配置的平衡也不是绝对的，用“不患寡而患不均”的思维来“均贫富”，只会两败俱伤。

　　那么，平衡教育资源如何“让穷人变富”呢？当前首要的是尽快扭转政府投入的逆向不均衡，以扭转政府投入重点来逐步缩小“弱校”在办学条件上与“名校”的差距，促进“弱校”与“名校”的硬件平衡。

　　在此基础上，要全面启动师资水平和教学质量等软件资源的“扶贫战略”，这种“扶贫战略”当然不排除轮岗制度，也更不止于轮岗。但轮岗的前提不是“均贫富”，不是为了“换血”而是为了“造血”。“换血”只能导致新的“贫血”，拆了东墙补西强是劳而无功。

　　要从增量的角度去做大教育资源的

　　哈尔滨市的做法当然具有积极的探索意义，但任何“均贫富”的倾向或做法都应当引起人们的三思。(作者：赵炳臣)