清华报告称宿迁医改成功 与北大报告针锋相对

　　“宿迁医改的尝试，其经验和教训，对经济欠发达地区，乃至全国的医卫体制改革都具有重要的借鉴意义。”

　　12月7日，清华大学公共管理学院博士后魏凤春抛出了一份《宿迁医疗体制改革考察报告》(以下简称清华版)，对宿迁医改给予积极评价。

　　而就在半年之前，北京大学中国经济研究中心医疗卫生体制改革课题组也曾发布一份《江苏省宿迁地区医改调研报告》(以下简称北大版)。这份报告认为，宿迁市“看病贵”的问题没有得到解决，百姓的医疗负担反而加重，潜在医疗卫生问题令人担忧。

　　“清华调查小组在宿迁看到的事实，和我们是一样的，但得出的结论却不同。”北大版报告的负责人李玲对记者说。

　　北大版报告于今年6月在《中国青年报》部分刊登之后，曾引起广泛关注。报告肯定了宿迁医改取得的部分成绩，但认为其违背了一些医疗卫生领域的理论规律。因此，北大版报告结论是“医卫核心问题并未解决，同时一些新问题产生”。

　　经济学家周其仁随后在媒体发表评论，声称对这份报告“大失所望”。他对北大版报告最大的意见，“是他们可能对自己‘只有政府主导才能解决医疗卫生问题的先入之见’偏爱至深，而验证工作的规格却过于大意和马虎”，并由此认为北大版报告对宿迁医改否定性的评价，并没有以可靠的、合法的验证为基础。

　　而半年之后的清华版报告，充分肯定了宿迁医改的思路——“虽然仍有部分瑕疵，但大方向是正确的。”

　　魏凤春是清华考察小组的负责人。在北大版报告公布于媒体的第三天，他带领小组成员奔赴宿迁，进行了为期四周的考察。

　　与受到质疑的北大版报告调查方法类似，清华小组也采取了明查、暗访，和医院人员访谈的方式。但他们从宿迁政府拿到了更多的数据，并抽样进行了数据核实——这与李玲的小组略有不同，他们声称是在“不惊动当地政府”的情况下调查。

　　如同李玲所说，魏凤春也承认他们在宿迁看到的医改效果大部分是相同的。但是，基于相同的事实，却得出了不同的结论。

　　清华版报告认为，改革成效明显，阶段性成果比较显著。看病难的问题基本解决。看病贵的问题有所改进，医疗服务价格有升有降，价格明显低于周边地区。

　　而且，魏凤春认为，宿迁对医疗与公共卫生的监管理念开始转变。新型公共卫生防保体系基本框架已经形成，政府与市场开始各司其职。

　　“医疗卫生体制改革应该在全方位市场化改革的基础上进行，单纯地进行医卫体制改革难以取得较大成效。”报告说。

　　魏凤春评价说，虽然所有的调研报告都看到了宿迁医改的效果，但由于观察角度的不同，导致得出的结论不一样。

　　清华版报告试图从宿迁政府的“财力现实”切入。他们认为，在中国的落后地区，地方财政紧张。宿迁的医改模式与此息息相关，是一条迫不得已但已被证明行之有效的道路。

　　但北大版报告所提出的关于宿迁医改出现的某些问题，魏凤春也承认改革还需进一步发展。“但是，要防止体制复归。”他强调说。同时，他希望宿迁市政府加大对公共卫生和医疗救助的投入。

　　“宿迁市没有义务成为全国

　　在报告的最后，提出了宿迁医改对全国医疗卫生改革的意义：一是必须区分政府在公共卫生和医疗服务中的职能定位；其次，要制定医疗服务标准，并强化政府监管。

　　魏凤春说，全方位地适应市场经济要求的改革是解决医疗卫生问题的根本。但截止到目前，他还没有得到来自官方的反馈——只有一些学术上的回音。

　　·链接·

　　宿迁医改始于1999年，当时宿迁市卫生资产4.95亿元，人均卫生资产处于江苏省最后一位。随后，宿迁开始后来广受关注的“卖医院”模式，将全市134家医院卖掉133家。卖医院所得全部投入公共卫生防保体系。政府不再办医院只是监管。到2004年，宿迁卫生总资产已达15.39亿，其中民营比例由1.2%上升至62.7%。