■一些垄断性行业利用自己的垄断地位和优势，以福利的名义将掌握的行业资源向本行业的员工和家属提供，“垄断福利”实际上就是对公众福利赤裸裸的掠夺
■说到底，“垄断福利”只是少数既得利益者占有的“福利”
■“垄断福利”问题的解决，不仅是一个经济问题，同时也是让人民群众共享改革
成果，让改革成果惠及全体人民的政治问题据《法制日报》4月23日报道，安徽省十届人大常委会第二十三次会议通过的《安徽省节约能源条例》，以地方立法的形式对能源生产和经营性企业的“垄断福利”说“不”。该《条例》明确规定，电、煤气、天然气、煤等能源生产、经营单位应当按照国家规定计量、收费，不得向本单位职工和其他居民无偿、低价提供能源产品或者实行包费制。对于违反规定的，将由县级以上人民政府节能主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以上5万元以下的罚款。据悉，以地方立法的形式制止“垄断福利”在我国尚属首次，具有“破冰”意义。
记得据新华社早在今年3月3日曾播发了《你凭什么享受“免费午餐”？——政协委员抨击垄断性行业“福利腐败”》一稿，3月8日再次播发《垄断性行业主管部门回应“福利腐败”》一稿后，可谓“一石激起千层浪”，“福利腐败”问题持续在参加“两会”的代表委员中引起强烈反响，在社会上引起广泛关注。如今，安徽省以地方立法的形式对能源生产和经营性企业的“垄断福利”说“不”，无疑是官方对“垄断福利”的首次立法回应，其“破冰”效应显而易见。高兴之余，笔者同时认为，以地方立法的形式制止“垄断福利”依然具有明显的局限性，对这种现象很难通过一纸法令而一禁了之。毕竟“冰冻三尺非一日之寒”，“垄断福利”现象的清除需要经济、政策和法治等多方面的综合治理。
“垄断福利”问题可谓是长期存在于某些行业内部的传统的“潜规则”。比如，在供电部门工作的人就可以免费用电，天然气经营单位的职工，用气不需缴纳费用或可以优惠使用燃气，电信行业职工可以免费打电话，公交系统职工可以免票乘车，医疗机构职工则可以看病免收挂号费……类似的“福利”在一些垄断性行业并不鲜见。可以这样说，一些垄断性行业利用自己的垄断地位和优势，以福利的名义将掌握的行业资源向本行业的职工和家属提供，“垄断福利”实际上就是对公众福利赤裸裸的掠夺。
取消“垄断福利”不仅是一个经济问题，同时更是一个关系公平和正义的需要立法规制的社会问题。因此，有必要通过立法的手段予以坚决制止。当然，我们也要清楚地看到，单靠立法禁令是不可能完全消除“垄断福利”的，“垄断福利”问题更需要通过市场、体制、立法和政策等方面进行综合治理。况且安徽省这次针对“垄断福利”的立法也存在明显局限性，例如，立法角度仅仅是从节约能源出发，立法约束到的仅仅是能源行业与能源企业，公交、电信、民航、铁路等同样存在“垄断福利”的行业并没有涉及。另外，法规中规定的罚则也难以真正起到威慑作用。数额1万元以上5万元以下的罚款，对那些财大气粗的垄断企业来说，不过是九牛一毛。因此，仅仅依赖立法制止“垄断福利”，依然是一种治标不治本的做法。
“垄断福利”说到底，只是少数既得利益者占有的“福利”。问题的实质是，垄断行业本身并不足以构成对市场的垄断，真正的垄断之手是政府权力垄断。因此“垄断福利”的解决之道，是切断这些政府部门与公共行业的利益纽带，使这些政府部门成为市场的监管者，而不是市场的参与者。同时，垄断福利的根源在于垄断。要消除“垄断福利”，就必须通过市场的力量来瓦解产生垄断的机制，在这些行业引入市场竞争机制，进一步降低资源市场的准入门槛，吸引社会资金参与到资源市场的运营中来，打破现有的垄断经营的格局，强化失去垄断地位的企业的成本意识和社会责任心。
“天下没有免费的午餐”，这个朴素道理同样完全适用于“垄断福利”现象。这种现象的存在是与公众福利的受损相辅相成的。因此，某些行业的所谓“垄断福利”其实都是在慷国家之慨，行损害和侵吞公共利益之实，占有社会公共资源。这些成本终将转嫁到公众的身上，由公众为他们的“垄断福利”买单。“垄断福利”终究是少数既得利益者占有的“福利”，垄断行业只要继续“垄断”这块利益，无偿地任意使用公共资源，就不可能为公众提供更合理、更优质的公共服务。更有甚者，某些垄断性行业打着企业亏损的名义，随意滥用价格听证，将听证会搞成变相的“涨价会”。
“垄断福利”问题的解决，不仅是一个经济问题，同时也是让人民群众共享改革成果，让改革成果惠及全体人民的政治问题。能不能打破垄断，直接关系到公众福利进一步提升的问题，关系到改革成果能不能更多惠及人民群众的问题。
笔者希望，安徽省以地方立法的形式制止“垄断福利”的创举，能够真正为综合治理“垄断福利”问题起到权威的立法示范作用。 □司法部研究室 刘武俊
