在交通肇事案件中，经常会发生因无证驾驶、超载等造成的人身伤亡事故。一旦事故发生后，肇事者或车主无力赔偿，作为第三人的伤残者或死者的家属，只能寄希望于第三者责任险的保险人——保险公司，而保险公司经常以无证驾驶、超载等保险合同规定的免责事由拒绝赔偿，造成死无所赔、伤残者无力就医的惨剧。笔者认为，保险公司以免责事由拒绝赔偿于法无据，理由如下：
首先，第三者责任险属于国家强制保险的范畴。第三者责任险的根本目的，就是为了保障第三人的合法权益。根据民法原理，作为受益人的第三人，在保险合同中，投保人、保险人以外的第三者伤残或死亡后，其依据保险合同所产生的权利称为求偿权，伤残者可以由本人行使或由其法定代理人代为行使，如发生死亡则可依继承法的规定，由死者继承人或近亲属代为行使。
其次，投保人与保险人之间合同免责条款的约定，对于第三人没有法律拘束力。第三人并无免责条款规定的过错，以此剥夺其诉权是违法的。而且，免责条款是保险公司单方面提供的格式合同，保险公司本身在合同中处于强势地位。实践中，投保人几乎只能无条件接受。对投保人尤其是第三人而言，免责条款无疑是一种不平等的霸王条款，违反社会公共利益的无效条款。法院有权予以宣告无效。保险公司如果因此拒绝赔偿，则不能从根本上保障国家强制保险所要保护的第三人的合法权益，显然不符合国家强制第三者责任险的初衷。
再次，从我国第三者责任险的实践来看，一旦车主买车后，附随的第三者责任强制保险随之产生，有车即有第三者责任强制保险，与肇事者是否无证驾驶、该车是否超载等没有丝毫关系。据此，交通事故发生后，保险公司理应赔偿。相反，保险公司的免责条款只能说明，当肇事者或车主对交通事故的发生存在该事由规定的重大的过错时，作为在保险金额限度内的连带赔偿责任人的保险公司，在赔偿完交通事故给伤残者或死者的相应损失后，有权据此取得代位求偿权，并向肇事者或车主进行追偿。当然，是否可以全额追偿第三者责任险保险金额的款项，是值得商榷的。
综上所述，笔者认为，保险公司以免责条款拒赔第三者责任险，是缺乏法理依据和法律依据的。
（李诗灿 作者单位：福建省建瓯市检察院）
