男子公车上提醒防贼被打 律师称可向公交公司索赔

　　小偷公交车上乘乱行窃却遭当面“揭穿”，恼怒之下纠集“埋伏”在车厢内的7名同伙对这位提醒者进行了3分钟的围殴，提醒者满脸是血。车上30多名乘客没有一个报案。

　　律师认为当时司售人员理应报警，同时被打乘客可向公交公司索赔。对于车上乘客未敢上前制止，社会学家认为，这种现象并不代表公众公德心的缺失。

　　提醒邻座防窃被打

　　21岁的大三学生小迪出门，乘莘海线6点20分的首趟公车前往奉贤校区上课。小迪自认为自己是个富有正义感的人。小迪坐上公交车1小时10分后，车停靠粤袖路站。

　　“这一站忽然上来十几个人，大多是一些年轻人，其中有七八个全剪着寸头。”小迪回忆说。车内此时已是座无虚席，还有不少人站着。

　　车子没走几分钟，车后面传来一阵嘈杂声。小迪回头一看，只见原坐于车厢后部的乘客全朝自己的方向跑来，有人边跑还边喊：“小偷打人啦！”此时后面半截车厢内只剩下了几个人。“更确切地说，是几个人正在打一个人，行凶者正是上一站上来的那些寸头。”

　　小迪正准备起身看个究竟，身边的阿姨按住了他，“别去啊，他们有刀！”一声惨叫传来，被打的那个人眼镜被打落在地。“血顷刻流了下来，整张脸都红了。”小迪说。

　　行凶三分钟无人制止

　　小迪也想上前制止，几名乘客看了他两眼示意他不要惹麻烦。“被打的那个人当时看见小偷行窃，轻轻提醒了邻座之后便招来横祸，你这样上去劝架，难免被连累的。”旁边的乘客告诉小迪。此时，几个“寸头”正拿出报纸包着的水果刀，不断用刀背向那名年轻人挥去。

　　“对方人多势众，那些帮凶明显是事先埋伏好的，你一个人前去，不是自讨苦吃吗？”有一位乘客提醒小迪。“寸头们”还在打那位好心人，而乘客们却无动于衷。“可能是被当时突如其来的情况吓住了，车上没有一个人打电话报警。”

　　小迪只好朝公交司机大喊：“快开门，让他们下车！”车上其他乘客也纷纷对司机这样喊着，这时候售票员才上前劝和。

　　“‘寸头们’听到很多人都在大喊，狠狠瞪了一眼，渐渐收了手。”司机踩下刹车在刚刚亮起的红灯前停下。“8个‘寸头’拍拍手，慢腾腾地走了。好心人遭围攻近3分钟，此时满脸是血，歪在座位上。”小迪说。

　　看见“寸头们”扬长而去，车上的乘客才陆续回到伤者身边。面对众人的安慰，“那名男子只是默默地从地上捡起摔碎的眼镜，谁也没理，一到站就下车了，头也没回。”小迪说他当时“感觉很心寒”，但他认为自己仍然是一个富有正义感的人。

　　司机解释为何未报警

　　对于当时为何没有报警，该公交车司机解释说，当时只想着让行凶者尽快停止，不要影响到其他乘客。该司机称，以前遇到小偷时就会用车内广播提醒乘客注意。“希望那个年轻人好好养伤。”司机最后说。

　　■专家观点

　　“没有冲上前去”非公众缺乏公德心

　　上海大学社会学教授仇立平认为，此类事例不能用公众缺乏公德心一概而论。公交车上见义勇为者常常“唱独角戏”，这更应理解为社会环境在公众心理投射后的外在反应。社会的安全稳定要靠各个成员的努力，但是公众在此事件中不应承担过多责任，更不能片面地用道德舆论去谴责公众“没有冲上前去”。因此，实现社会的安全稳定首先要加强治安管理力度，然后才是公众的配合。

　　司售人员理应报警可向公交公司索赔

　　协力律师事务所的朱汉华律师认为，乘客从购票上车的那一刻起，他与公交公司之间的承载合同便有效成立，这也就意味着公交公司应对其人身和财产安全不受损害负有责任。对于小迪所乘这辆公交车乘务员来说，当看到车内乘客受到歹徒围攻时，理应报警。

　　“这不属于乘务员的个人行为，而应被看作是公交公司未尽到起码义务的不作为，并且由于其不作为，导致了该名乘客的损害加重。”朱律师表示，“该乘客可视具体情况向公交公司提起索赔；至于旁观的其他乘客，则只能进行道义上的谴责了。”

　　（戴劲）