立法要与毒品翻新赛跑

　　沙龙主持：本报记者许泉

　　沙龙嘉宾：市高院刑一庭副庭长袁胜强、法官林兴华，市禁毒总队法制科科长熊倩、副科长庞博，重庆警官职业学院侦查系副主任王成新，本报新闻律师团成员陈艇，重庆大学法学院副教授高飞，合纵律师事务所吴焰

　　话题一

　　主持点题：在6·26国际禁毒日来临之际，本报诚征沙龙话题，得到众多读者的关注和支持。连日来，不少读者来电来函，为本期沙龙提出了不少建设性的话题，本报在此表示感谢。

　　案例：去年9月18日晚9时许，暂住杨家坪的江西青年李某、陕西青年汪某和白某约兄弟伙到歌城喝酒庆祝中秋。为助兴，他们每人出资200元买来K粉、摇头丸等新型毒品分享。次日凌晨3时许，仍处于亢奋状态的李某、汪某回到暂住地后，为房租的事发生口角，李某冲进厨房抓起菜刀挥刀乱砍，当场将汪某砍倒在地。此后大约10分钟，李某时而自言自语，时而大喊大叫，菜刀不停砍向汪某，活生生将汪某头颅砍掉。

　　背景 新型毒品检测难

　　民警熊倩：一些吸毒人员存在一个误区，认为类似K粉、摇头丸这类新型毒品危害不大，没有依赖性，长期吸食也不会上瘾。然而，市禁毒总队调查发现，传统毒品海洛因逐渐“落伍”，取而代之的是不断更新的新型毒品。一些吸毒者的口头禅变成了：“这么落后？还在整‘海白菜’（海洛因）？”

　　K粉、摇头丸等新型毒品的危害比海洛因等传统毒品更大，也很容易上瘾。特别是几种毒品混杂使用时，危害更大。由于新型毒品更新快，给打击增加了难度。在这种情况下，如何对新型毒品进行检测和鉴定？如果没有检测和鉴定标准，又该如何打击？

　　争鸣一　刑法不应太详细

　　教授高飞：刑法不可能、也没必要对所有毒品的种类进行界定。各地根据当地情况，对新类型毒品进行认定更有利于有针对性、及时地打击毒品犯罪。如果任何一定新类型毒品都需要国家通过立法的形式来认定，耗时漫长，不利于打击犯罪。

　　我认为，对贩毒这种社会危害大的特殊犯罪而言，刑法的作用主要体现在打击犯罪，保护人民群众上，而非单纯体现在保障刑事被告人上。在国家立法滞后的前提下，地方立法理应及时跟上。所以，以地方立法的形式来界定新型毒品并无不妥。

　　争鸣二　地方立法留空间

　　律师陈艇：任何刑事犯罪的种类都不可能完全穷尽，也没有必要穷尽。有时，给地方立法留出一定空间，同时给予法官一定的自由裁量权更有利于打击犯罪。相比较而言，牺牲一点法治进程的恶远比放任刑事犯罪的恶要小得多。

　　观点一　新毒认定有依据

　　法官袁胜强：对新型毒品的认定不是难题。刑法357条规定，除了海洛因等几种已经明确规定的毒品外，还规定了“其他毒品”，即“国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品”。目前，新型毒品就是据此界定的，这也为各地认定新型毒品提供了法律依据。

　　观点二　认定毒品应有度

　　律师吴焰：目前刑法并未对新型毒品进行明确界定。究竟哪些毒品算是新型毒品？应该如何打击？一些省市以地方性法规对新型毒品加以明确，从而纳入刑法约束的范围。我个人认为，这样的规定直接导致被告成为刑事处罚的对象，不利于保障刑事被告人的合法权益。

　　话题二　容留吸毒，歌城老板该当何罪

　　案例：去年5月，綦江青年刘开彬在临时居住的东溪正街181号多次容留吸毒人员皮某某、何某、刘某某吸食、注射毒品，而且还为他们买毒品。慢慢地，他的租赁房成了吸毒者的“乐园”。綦江县法院以容留他人吸毒罪判处刘开彬有期徒刑6个月，并处罚金1000元。

　　难题　“明知”前提难认定

　　民警庞博：摇头丸、K粉这样的新型毒品，在娱乐场所吸食比较常见———有一次，民警在杨家坪一歌城检查，就发现了40多名聚众吸食新型毒品者。但在实践中，对娱乐场所老板进行处罚的比较少见。

　　民警王成新：法律上规定得很清楚。刑法第354条“容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，但要以本罪论处，必须要以“明知”为前提。对于娱乐场所而言，客人一般都处在一个较为私密的环境下，要证明老板明知有人吸毒而容留，需要拿出证据。

　　断案　多种证据可推定

　　法官袁胜强：容留吸毒是行为犯，只要明知他人吸毒，又有容留的行为，就构成此罪。有很多证据都可以推定是“明知”，比如服务生的证词，服务生发现有人吸毒就会告诉老板，老板便应当明知；又如现场物证，如果娱乐场所里的洗手间、包房等经常可发现有吸毒用的盘子、管子等工具，也可以推定老板应当知道自己场所里有人吸毒。

　　专家呼吁　单位犯罪应增设

　　副教授高飞：刑法中的“容留他人吸毒罪”的犯罪主体是个人，这在实践中容易两难。对老板而言，经常不在场所内，可以不在场为由逃避处罚；对服务生而言，虽知道有人吸毒，但场地不是他的，他没有提供容留吸毒的处所，也不能处罚。若将本罪的主体扩大到单位犯罪，某歌城容留吸毒，歌城负责人理所当然要受到追究，惩处歌城老板也就于法有据了。

　　观点　引诱吸毒触犯刑法

　　律师陈艇：我国刑法第353条规定了“引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪”，若对方本来不吸毒，你采取引诱、教唆、欺骗的方法使对方吸毒，则构成犯罪。若对方曾经吸毒，本已戒除，你去引诱、教唆、欺骗而使其复吸，也应构成本罪。

　　受骗吸毒可以索赔

　　律师吴焰：生活中还有一种情况较为常见，有的人请客散烟，却在香烟中夹藏毒品，使人吸食上瘾。这种情况也构成欺骗他人吸毒罪，受害人还可依照损害大小，提出刑事附带民事诉讼，请求赔偿。

　　它山之石　一次9人吸毒就算容留

　　民警庞博：山西省曾出过一个地方规定，以便以“容留他人吸毒罪”追究时认定是否明知，该规定明确指出“在某娱乐场所发现吸毒人员三次以上”或“一次发现吸毒者9人以上”，均视为娱乐场所老板明知而容留吸毒。

　　骗人吸毒以投毒罪论处

　　法官林兴华：新加坡是全世界毒品打击力度较大的国家之一。在新加坡，类似烟中夹带毒品使人染上毒瘾的行为，均以投毒罪论处。按照我国刑法，投毒罪最高处10年以上有期徒刑、无期徒刑直至死刑。(记者 易守华 陈亮 许泉)

　　相关专题：2006年国际禁毒日