对举报有功者实行奖励的做法古已有之，其作用也得到了历史的检验。最高人民检察院在《人民检察院举报工作规定》中专门有奖励的内容，并于1994年颁布了《奖励举报人员暂行办法》。笔者认为，现行举报奖励规定有两个明显的不足：一是奖励范围小，只限于“大案要案”，并不是所有举报有功人员都能获得奖励；二是没有明确奖励的数额或比例，实践中实际支付的奖励数额也普遍偏低，因而举报奖励难以真正发挥其应有的激励补偿作用。与检察机关举报奖励规定相比，其后制定的《税务违法案件举报奖励办法》和《举报外汇违法
案件奖励试行办法》则完善得多，值得借鉴。
此外，如何评价对举报有功人员的公开奖励，也是一个不容忽视的问题。近几年来，关于举报有功人员公开奖励的报道频频见诸报端，其依据是最高人民检察院《奖励举报人员暂行办法》。该办法规定：“举报奖励情况要适时向社会公布，以弘扬正气，扩大影响，激励群众举报积极性。”“宣传报道奖励工作，要注意保密，非经本人同意，不得公开受奖人的姓名、单位。”笔者认为，上述规定的价值取向与举报制度为举报人保密的基本原则相背离，是自相矛盾的做法。因为，举报人的身份一经公开，遭受打击报复的危险性随之显著增加。与举报人的人身安全相比，公开奖励所具有的“弘扬正气，扩大影响，激励群众举报积极性”的价值要小得多。不能为举报的激励功能而牺牲举报人的人身安全。
针对前述举报奖励规定的缺陷，应当顺应时代潮流，借鉴成功经验，尽快完善举报奖励制度。一是修改把举报奖励范围限定在“大案要案”的规定，确定对所有举报有功人员均实行奖励的原则；二是加大举报奖励力度，实行举报奖励数额与举报犯罪数额或挽回损失数额挂钩的奖励办法，按比例确定奖励金额；三是停止对举报有功人员实行公开奖励的做法，推行秘密奖励的方式；四是加大举报奖励基金的建设力度，在积极向社会募捐奖励基金的同时，采取从查办案件挽回经济损失中提取举报奖励基金的做法，尽快夯实举报奖励基金的基础。
（作者单位：北京市人民检察院第二分院）
李继华
