北京开发商联合中行职员骗贷7.5亿

昨日，徐维联、尚进、张笑非（前排从右至左）在北京市二中院受审

　　本报讯 (记者 陈俊杰) 随着中国银行北京分行员工徐维联、尚进和张笑非前日在北京市二中院受审，涉及7.5亿元资金的“森豪公寓开发商涉嫌骗贷案”拉开审理序幕。

　　法院首先利用两天时间对三人涉嫌违法放贷进行了调查。

　　在随后的一周内，涉嫌伪造文件骗贷的森豪公寓

　　在昨日的法庭质证过程中，三被告认为，核实贷款申请人真实性和还款能力的工作应由银行委托的律师负责，与自己无关。

　　检方指控

　　三人造成银行损失六亿多

　　检方指控，2000年12月至2002年6月间，三人负责审批北京华运达房地产公司开发的“森豪公寓”项目及华庆时代投资集团开发的“华庆公寓”项目个人住房贷款发放的过程中，未严格执行银行信贷制度，先后向257名虚假贷款申请人放贷7.5亿，造成中行北京分行损失贷款本金6.6亿。

　　公诉人指出，这些贷款申请人是由华运达公司法定代表人邹庆指使手下虚构的，并伪造了数百份收入证明和首付款证明，采用签订虚假商品房买卖合同的方法，从中行北京分行骗得贷款。

　　检方认为，正是由于三人严重不负责任，才让邹庆得手，造成严重损失，三人应以国有企业人员失职罪追究刑事责任。

　　骗贷案例

　　公司注销后员工月入五万

　　为了证明三人失职，公诉人季红海举了两个例子：一家广告公司1999年就被吊销营业执照，但2001年提交的贷款申请人证明中，该公司员工月收入达5万元；存在同样情况的是一家科贸公司，该公司2000年被注销，但这家公司一名姓刘的贷款申请人凭2001年的收入证明申领了贷款。“有关公司信息是真是假，到工商所很容易就能核实。”

　　季红海质问，“公司都没有了，公司员工收入却这么高？这不是失职是什么？”

　　被告人之一、中行北京分行零售业务处原副处长徐维联认为，此事和自己无关。中行北京分行消费信贷业务科原科长尚进则表示，审查申请人的真实性是银行委托律师的职责。银行业务繁重，不可能一一对申请人进行工商查询。三人均否认失职。

　　尚进的律师李怿认为，骗贷的发生不能完全归咎于被告人个人。中行没有设置专职人员对贷款申请人进行实地调查，给部分人以可乘之机，管理漏洞是骗贷行为发生的根源。

　　庭审争议

　　银行实际损失到底几个亿

　　此外，控辩双方还就银行的实际损失存在争议。检方认为，银行实际损失达到6.6亿，其中6.3亿是由徐维联、尚进和张笑非共同签批的；另外的3000万是徐维联和张笑非造成的。对此，徐、张认为涉案的华运达公司还有资产，仅森豪公寓评估价就达6.8亿，这笔资产可以折抵银行损失。

　　公诉人季红海则指出，该公寓已多次被抵押，包括拆迁款在内等各项债务，目前该公司欠款已达10多亿，徐、张所提资产不足以也不能折抵银行损失。