贵州听证交通安全法激辩城乡居民是否同命同价

　　新华网贵阳12月6日电(记者 刘义) 关于死亡赔偿金和残疾赔偿金计算标准，是按城乡居民“同命同价”还是“同命不同价”赔偿，在贵州省人大法工委6日下午举行的《贵州省道路交通安全条例(草案)》立法听证会上展开了激烈的辩论。

　　听证会上，来自社会各界的12名听证陈述人，围绕“死亡赔偿金和残疾赔偿金计算标准”、“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方承担的赔偿比例”、“

有无必要和如何在条例中规范执法部门对交通限制性标志的设置”等老百姓关切的问题进行辩论。

　　贵州省社会科学院法学研究所的任永强认为，《条例》第五十三条在死亡赔偿金和残疾赔偿金计算方面，没有区分城镇人口和农村人口，而是按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，体现了“同命同价”和法律面前人人平等，符合国家宪法和法律的精神。

　　而贵州省高级人民法院的崔凤芹则认为，在我国还没有彻底消除城乡差别的情况下，不能片面追求“同命同价”。统一赔偿标准，会出现适法不一、执法混乱情形。要真正实现法律面前一律平等，须期待对不合理的各项社会管理制度进行全方位深层次的配套改革。

　　来自思南县的农民陈文强认为，五十三条法规合法可行，深合民心。他根据自己的亲身经历陈述“同命不同价”遭遇的伤害。一次车祸造成了陈文强9级伤残，但与他同车同座、同一乡镇的人，只因城镇与农村区别，赔偿相差2万多元。

　　对“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方承担的赔偿比例”问题，律师邱刚及保险业的樊德铮等人认为，随着经济和社会的发展，有车一族已大部分为工薪阶层、普通百姓，他们的承受能力有限，因此建议对机动车一方承担的赔偿比例适当下调。

　　贵州省人大常委会法工委主任张卫华说，这是贵州省人大首次在全省范围内举行立法听证会。既充分体现立法为民的宗旨，也有助于提高立法质量，是扩大公民有序参与政治的方式之一。一个月前，《条例》已通过媒体向社会公布，广泛征集社会意见。

　　张卫华说，他们将对这些意见和建议进行整理和研究，并提交省人大常委会，作为立法的重要参考。