未成年人保护法草案：学校禁开除品行不良学生

　　本报讯 昨日，十届全国人大常委会二十五次会议第三次审议了《未成年人保护法(修订草案)》，许多委员表示，修订草案充分吸收了前两次审议时委员提出的意见，已经比较成熟，建议提请本次会议表决。

　　针对校园周边环境增加规定，“中小学校园周边不得设置营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所。”

　　草案的修订同时突出了未成年人受教育权的保障，在二审稿基础上增加了一款：“国家、社会、学校和家庭尊重和保障未成年人受教育的权利”。

　　对于营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所，草案规定其不得允许未成年人进入，经营者应当在显著位置设置未成年人禁入标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。

　　为充分保障未成年人的受教育权，草案规定，学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开除未成年学生。

　　对于有严重不良行为的未成年学生，草案规定，“学校和父母或者其他监护人应当互相配合加以管教；无力管教或者管教无效的，可以按照有关规定将其送专门学校继续接受教育。”

　　 -特写

　　“有缺点”还是“不规范”？委员细推敲

　　多位委员在分组审议中字斟句酌，以保证立法严谨准确

　　本报讯“品行”一词属于道德范畴用语，法律如此规定会不会伤害未成年人尊严？

　　用“行为”替代会不会更准确？昨天下午，全国人大常委会会议分组审议中，李连宁、蒋正华等多位委员对《未成年人保护法(修订草案)》十八条字斟句酌。该条款规定，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育帮助，不得歧视，立法目的是让学校和老师对一些学习或者表现“落后”的学生一视同仁。

　　“老人都有缺点，何况小孩？”蒋正华委员首先提出，品行有缺点表述不确切，应为“缺点比较明显”。庞丽娟委员接着话题延伸指出，品行一词具有道德定性，听起来不舒服，应该去掉。她的话引起列席代表黄代放的共鸣，“品行属于道德范畴术语，法律不应该从人格上判断。”黄提出的修改意见是“心理有缺陷”。袁驷委员则认为，改为“品行不规范”更确切。

　　“表述挺准确的”，李连宁委员持相反观点，他认为条款规定品行有缺点，学习有困难，针对性强，用语没有歧视色彩，没有伤害未成年人尊严。不过，他也同意，可以考虑用“心理和行为有缺点”替代原文，可以减弱道德色彩。

　　在分组审议中，委员就草案中一些细微的表述纷纷发表意见，如王祖训委员提出，“人民法院审理