专家观点：家属应享“临终告别权”

　　专家观点 家属应享“临终告别权”

　　今天上午，记者采访了中国法学会会员、刑事辩护律师张平。

　　张律师指出，我国《刑事诉讼法》规定，“执行死刑后，交付执行的人民法院应当通知罪犯家属”。《最高人民法院关于执行<刑事诉讼法>若干问题的解释》也只规定：

执行死刑前，罪犯提出会见其近亲属或者其近亲属提出会见罪犯申请的，人民法院可以准许。一个“可以”，使得司法机关“可以批准也可以不批准”死囚和家属的临终会见。

　　张平指出，其实这种临终会面应该被称为临终告别权。这种权利是双方面的，从理论上讲，不管是死囚还是死囚家属都是应该享有临终告别权的。

　　建议增加“临终告别权”

　　张律师告诉记者，他将会建议有关法律起草修改机关，建议在刑事诉讼法中增加“死刑犯和家属临终告别权”和“家属获知执行日期的知情权”的内容。

　　“如果立法机关能够把这种权力纳入刑事诉讼法的条文里，既保障了死囚和家属的基本人权，也使得人性化执法能够显现出来。”张平说。

　　有城市已实施临刑会见

　　据《北京青年报》报道，2004年，北京的两个中级法院对所有提出“临刑会见”申请的死刑犯，都给予了批准和安排。

　　《南方日报》也报道，2005年，广东省高级法院、省检察院、省公安厅联合下发《关于死刑犯与家属会见的实施意见》，健全了死刑犯临刑前与家属会见的制度。这一年，广东省佛山市中级法院对所有提出“临刑会见”申请的死刑犯，都给予了批准和安排。

　　相关新闻 陕西省高院为何不采信“精神病”证据

　　昨日，陕西省高院参与二审的有关工作人员就此案中舆论关注的一些问题，解答了记者的提问。工作人员表示：“因为此案广受关注，我们肯定要慎重对待。”

　　二审庭审中，辩护律师当庭举出邱兴华所在村村委会主任、村文书所写并盖有村委会公章的证明材料，以及13名村民的联名材料，证明邱兴华的外祖母家有精神病遗传，邱兴华之母有精神病，建议法庭对邱兴华做司法精神病鉴定。

　　庭审后，陕西省高院对辩护律师当庭列举的两份证明材料进行了调查核实，村委会主任阮英刚、村文书何冉宝证明，他们给何冉凤出具的村委会的证明材料，是在何冉凤的极力要求下所写。何冉奎等人证明，他们13名村民的联名证明材料，是何冉凤拿村委会的证明材料让他们看后所写。

　　据此，省高院认为有关辩护律师提出邱兴华“司法精神病”鉴定的两份证据，因来源不合法，证明内容缺乏客观真实性，不予采信。

　　邱兴华具有完全行为能力

　　陕西省高院认为，邱兴华在作案前，向其表兄、表侄流露出其杀人的想法，并选择好了杀人时间和手段，对特别痛恨的被害人熊万成的尸体，采取了特别残忍的手段进行侮辱，说明其杀人报复的目的明确。

　　杀人后，邱兴华多次躲过公安机关的围捕，证明其在有意识地逃避打击；在此案侦查、起诉阶段的多次讯问和一、二审法院审判中，邱兴华对作案动机、原因及手段，均作了前后一致的供述，回答问题切题，思维清晰、无反常精神表现。

　　省高院综合以上分析认为，足以证实上诉人邱兴华故意杀人、抢劫犯罪时具有完全辨认和控制自己行为的能力，故对辩护律师要求邱兴华进行司法精神病鉴定的意见不予采纳。

　　文/《华商报》

　　国外

　　据中国政法大学一直从事刑事法律研究的陈光中教授介绍，英美法系国家奉行当事人主义，强调辩控双方的平等，当事人可以直接向鉴定机构申请鉴定，鉴定机构鉴定完成后，将结果交给法院，但鉴定后的结果法院采不采纳由法院来决定。

　　文/记者孙慧丽

　　本版文(除署名外)/记者王洪禹