行使“初始提名权”为人谋官

　　二、行使“初始提名权”为人谋官

　　王东霏诈骗犯罪一案牵涉到抚顺市多名高官，引起了有关部门高度重视，2005年9月初，辽宁省检察院立案侦查。9月初的一天，抚顺市委副秘书长秦连被决定逮捕，随后，周银校的夫人和儿子相继被刑事拘留。11月25日，时任辽宁省政府副秘书长的周银校因涉嫌受贿犯罪，辽宁省十届人民代表大会常务委员会第二十二次会议审议通过了《关于提请省人大常委会确认对周银校依法采取逮捕强制措施的报告》。随后，检察机关决定逮捕周银校。

　　经过检察机关侦查，证据确凿表明，周银校在担任抚顺市委书记期间，运用在干部任免上的“初始提名权”，通过一系列包装以及所谓的组织程序，助人升官，为己敛财。检察机关对周银校提出8笔受贿指控，其中5笔是卖官。

　　那么，什么是“初始提名权”呢？抚顺市委组织部一位负责同志介绍，任命一名干部一般要经过提名，然后组织考察，结果报主管干部的副书记、组织部长、分管的副部长以及分管处长等人，后报市委书记，通过后，上书记办公会，最后常委会表决通过，公示。这个程序，职务空缺是第一步，市委书记或者常务副书记的最初提名习惯上被称为“初始提名权”。

　　在周银校5次卖官行为中，都是在他答应行贿者的任职要求后，找到当时市委组织部的主要领导，用自己的“初始提名权”予以推荐的。

　　2001年，时任抚顺市

地震局局长的李毅(化名)向周银校提出，想担任科技局副局长的职务，周应允。当年11月，李毅被任命该职。2002年春节，李毅与妻子到周银校家送给周妻吴柏清10万元钱，吴柏清随后告知了周银校。

　　那么，周银校是如何让李毅走上心仪的职位的呢？

　　2001年下半年，周银校对抚顺市委组织部主要领导说，可以考虑让李毅担任科技局副局长，过后，周银校的意见被转达给相关领导和部门，李毅如愿担任了该职。

　　无独有偶。2001年初，周银校接受迟淮明(化名)的要求，提议迟任市卫生局副局长。这一次，周银校也是行使市委书记的“初始提名权”。其实，2001年下半年，当时抚顺市卫生局副局长一职空缺，迟淮明并没有优势。组织部确定后备人选前，周银校出面说话：“卫生局副局长位置空缺，迟比较合适，考虑一下。”迟如愿当上了副局长后，特意在一天晚上来到周银校家，送上了10万元钱。

　　尽管送钱的人费尽心思选择场合，而周银校身居市委书记，收钱时也是非常小心的。

　　2002年初，抚顺县委副书记刘洁春(化名)为在职务晋升上得到周银校的照顾，曾通过关系多次向周银校提出请求。此后，经周银校提议，刘洁春于2003年4月被任命为抚顺市文化局局长。在当地县区换届前的一天，刘洁春去周银校家送上一箱山野菜，箱下面装了5万元钱，刘洁春在递给吴柏清一个装有1万元的信封时，暗示山野菜箱下还有更多的钱。

　　后来，抚顺市个别违纪的干部也给周银校的妻子吴柏清送钱，求周银校对执纪执法机关施加影响，以减轻处罚，达到“保官”的目的。

　　三、协调理顺转制收受美金5万

　　2000年2月至2001年4月间，抚顺市天湖啤酒有限公司进行转制。当时抚顺市经贸委、国有资产管理局、财务局等部门都不同意天湖啤酒有限公司提出的改制方案，其中财政部门认为天湖啤酒有限公司应该首先偿还国有投资利息，若匆忙改制则有可能造成国有资产流失，同时改制的期权比例也不能超过国家规定。

　　时任天湖啤酒有限公司董事长的辛立(化名)很着急，他到时任抚顺市市长周银校的办公室诉苦：“改制方案都提交这么长时间了，几家部门还不会签，怎么办啊？”周银校当即对他说：“我帮你理顺转制工作。”

　　几天后，周银校召集了专题转制工作市长办公会，面对不同意见，周银校还是拍板形成会议记要，同意批准改制方案，同时将天湖啤酒有限公司的国有股份全额期权给了公司领导班子，待领导班子挣到钱，再去收购国有股份。实际上，是把国有资产送了一个大大的人情；不仅如此，还应董事长辛立的要求，把期权年限从5年延长为8年。事后，周银校在转制工作市长办公会形成的会议记要上作了批示，要求各有关部门协调落实。

　　在周银校亲自操持下，国有资产大量流失，董事长辛立却得到了一个大大的

蛋糕。周银校归案后交代，自己当时也很清楚，这是违犯党纪国法的。2004年4月，周银校到辽宁省政府任副秘书长，这年夏末秋初的一天，董事长辛立通过周银校在抚顺市委任职时的副秘书长秦连翚，一下子送给周银校5万美金！

　　2006年12月17日，记者看到了辽宁省高级法院11月13日作出的终审判决书，判决书认定：周银校单独或伙同吴柏清收受他人财物122万余元，以受贿罪判处周银校有期徒刑十四年，并处没收财产20万元，非法所得依法没收。

　　周银校的“故事”到此就算告一段落，他的政治生命也就此终结。

　　编后话：

　　在确定干部人选上，市委书记或副书记提名推荐人选并无禁止性规定，但如果提名、推荐的背后有权钱交易，性质就变了。在提名、酝酿、表决等组织程序中，市委书记等领导的意见不是一言九鼎，也举足轻重，其中又以“初始提名权”最为关键。由于备选干部多，往往会演化成残酷的竞争。所以，能够被书记“初始提名”，机会可谓稀缺。于是，就有人花钱向有“初始提名权”的拥有者购买机会，这样必然导致选人上的不公平。所以，选拔任用干部的“初始提名权”在谁手里，这个有“初始提名权”的人怎样使用这个权力，显得格外重要。

　　遗憾的是，就是在“一把手”行使“初始提名权”这个关键环节，也成了腐败的高发环节。建议有关部门，加强对这一环节的管理和监督，大力查处这个环节的犯罪现象。

[上一页]　[1]　[2]