死者遗体迅速火化遭质疑

　　[司法机关]

　　见义勇为应该，志愿者本身不能违法

　　为解答“罐子”家属和律师提出的疑问，晨报记者赶到负责此案侦查的武汉市公安局公共交通分局，一位不愿透露姓名的警官以个人身份谈了对“罐子”一案的看法。

　　“反扒志愿者团队的出发点是好的，但是，俗话说‘没有金刚钻，不揽瓷器活’，反扒需要经过专门培训，就连我们民警捉了小偷，有时也因为缺乏证据而难以处理，更不用说民间志愿者了。我们不反对群众扭送小偷，见义勇为者我们也会表彰，但志愿者本身不能违法，再怎么样你们也不能打人啊！我们办案是秉公执法，如果有人触犯了刑律，不管是老百姓还是政府官员，我们都要依法处理。”

　　这位警官说，扒窃猖獗才会出现反扒志愿者联盟这样的组织，中国现在人均GDP3000美金左右，是各种犯罪爆发的高峰。以前我们分局成立时，武汉只有2000多辆公交车，警察有200多人。现在武汉经济迅猛发展，公交车已有5000多辆，但警察还是只有200多人，工作量成倍上升。但是，这不是说松散的、缺乏管理的民间反扒联盟就可以随意行动。反扒还是要以公安机关为主，人民群众提高防范意识为辅。

　　对于遗体鉴定的问题，该警官认为鉴定结果是权威、谨慎的。“尸体鉴定结论是十分慎重、铁板钉钉的。(犯罪嫌疑人)这一下是小偷致死的原因之一，检察院不会随便抓人，我们是有充足证据的。疑犯律师当初过来的时候，我们说可以配合重新鉴定，但费用要他们出，不过他们后来也没来找。出具鉴定结论的部门，可以说是湖北省水平最高的机构，要重新鉴定也只能去北京了。”

　　武汉市桥口区检察院宣传科负责人吴文斌表示，目前案件还在侦查阶段，尚不方便发表看法。

　　辩护律师四点质疑

　　王万雄，湖北今天律师事务所律师，也是“罐子”的辩护律师。近日，王万雄前往看守所与“罐子”见了面。“他现在比较平静，因为他坚信自己没有做过，肯定没罪。他现在唯一的要求，是申请重新鉴定。”王万雄介绍，目前案件侦查阶段还没有结束，自己暂时没有到公安机关调查取证的权利，“但我通过一些报道了解到，与‘罐子’当天一同反扒的网友讲述了当时的一些情况，我感觉案子情况比较曲折，对案情也有些思考。”

　　[疑问一]“罐子”是否打过死者头部？

　　“9月24日头部外伤系蛛网膜下腔及硬膜下出血的诱发因素”――杨蛮遗体的《法医鉴定结论》中这句话似乎让其死因铁板钉钉。但当天与“罐子”一同反扒的志愿者“九头鸟”、“一辈子”等人却对此结论表示怀疑。“我们在公交分局接受调查时，实事求是地向警方讲述了当时的情况。由于捕获杨蛮后，他不断向我们挑衅，并且猛烈挣扎，我们用甩棍在他身上打了几下他才老实了些。在场者都可以作证，绝对没有打他的头部。”志愿者“九头鸟”说。

　　而反扒志愿者的队长，在武汉从事管理工作的网友“手术刀”则表示，“罐子”的理性是在队伍中出名的，“他经常提醒队友，千万不要击打小偷的头部。”

　　王万雄认为，警方对于目击者的证言应予以充分重视，关于“罐子”是否击打过杨蛮头部的证言，是与犯罪嫌疑人有罪、无罪相关的重要问题。

　　[疑问二]杨蛮当日是否有头部着地？

　　网友“一辈子”和“九头鸟”向记者回忆，当天扭送杨蛮等人的过程中，杨蛮在被“绝对NO暴力”控制时咬了他大腿一口后逃跑，此时“九头鸟”赶来将其从背后抓住，而杨蛮混在人群中的同伙对“九头鸟”进行围攻，将其打晕，杨蛮再度逃跑，在跃过花坛隔离带时，“九头鸟”清醒过来并大吼一声“站住”。此时杨蛮一惊，回头观望时一头摔倒在地……杨蛮晕乎乎没有起来，志愿者后来将其拉起并扭送到车站站台后方。”

　　王万雄认为这一细节也至关重要，“如果杨真的摔倒过，就不能排除其头部被地面硬器物、钝器物致伤的可能性。根据‘疑罪从无’的精神，我认为司法机关不能判‘罐子’有罪。”

　　[疑问三]杨蛮“致命伤”是否另有原因？

　　反扒志愿者队长“手术刀”告诉晨报记者：“在《法医鉴定结论》中有一句话，‘右颞部可触及一大小2X2CM结节，结面无毛发，无擦伤痕，头皮未见皮下出血及血肿，无骨折。’”他对此提出疑问：“抓获小偷后，‘罐子’曾给杨蛮拍了照片，照片上杨蛮头部并未出血，而当日公安局的鉴定也认为他仅仅是头部软组织挫伤。如果杨头部真是被我们打伤，那‘结节’表面不会没有毛发。我怀疑这个‘结节’其实是旧伤。”

　　王万雄律师则表示，9月24日距离杨蛮死期有28天时间，“这期间杨蛮仍四处‘活动’，10月13日还将‘一辈子’打伤。在这28天时间里，杨蛮没有住院，他是否又参与过打斗，是否饮酒或过度激动，这些都很难讲，而这些因素都可能导致蛛网膜下腔出血及硬膜下出血。”

　　[疑问四]杨蛮遗体为何迅速火化？

　　“罐子”的父亲告诉晨报记者：“鉴定结论是批捕‘罐子’之前就已经作出了，但我们看到该结论时，却获悉杨蛮的尸体已经被火化了！我们对此非常不解，这等于再也无法重新鉴定！”

　　“根据规定，‘罐子’申请重新鉴定，就应该执行。然而，如果遗体真已火化，而鉴定机构保留的材料又不够全面、客观，那等于无法重新鉴定了。目前我还没有从公安机关证实最终的结果，不过，此案案情存在太多疑点，嫌疑人提出了疑问，而又无法通过重新鉴定解答的话，根据‘疑罪从无’精神，合理怀疑无法排除，为防止侵犯公民人权，法庭一般都会判决无罪。” （来源：新闻晨报）