诉讼争辩焦点：市政府强制拆迁的合法性依据

　　诉讼

　　诉讼争辩的焦点是余姚市政府实施强制拆迁的“法律依据”的合法性。

　　“尽管朱利峰的门面房确实没有经过规划部门的审批，是违法建筑，但这也不意味着政府就可以随意地强制拆除。”朱的代理律师袁裕来认为，余姚市政府作出强制拆迁行为的法律依据根本就没有法律效力。

　　被指为没有法律效力的《宁波市违反城市规划建设处理办法》，是宁波市政府2001年通过的一项地方行政规章，其中第16条规定：“规划行政主管部门应当依照有关法律、法规对违法建设工程进行查证和认定，并依法作出责令当事人限期拆除的决定。对不按期拆除的，市及各区、县人民政府可以依法组织强制拆除。”

　　然而，袁裕来认为，根据《城市规划法》45条的规定，认定并责令限期拆除违规建筑的行政处罚决定，只有在当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉的情况下，才可以强制执行，且必须申请人民法院强制执行。

　　但是，一审下来，官司还是输了。

　　余姚市人民法院在判决中认定余姚市政府的强制拆迁行为“参照规章并无不当”，判令强制拆迁行为合法。

　　此案上诉到宁波市中级人民法院后，突现转机。

　　“以《宁波市违反城市规划建设处理办法》为依据的强制拆迁诉讼，我们遇到不止一次，我们觉得应该解决这个问题了。”宁波市中院一不愿透露姓名人士表示。

　　据他透露，宁波中院也认为这个案子非常敏感，曾进行多次研讨，主流意见认为，《宁波市违反城市规划建设处理办法》第十六条，第二十一条的规定，确实违反了上位法《城市规划法》。

　　最终，宁波市中院的终审判决认为，在《城市规划法》对执行程序和执行主体有明确规定、且未授权地方政府规章可予变更的前提下，《宁波市违反城市规划建设处理办法》不能作为余姚市人民政府证明实施强制执行行为合法性的依据，因此确认余姚市人民政府强制执行“拆违”行为违法。法院同时撤消了余姚市人民法院的一审判决。

　　胜诉之后

　　得到了想要的判决结果，但朱利峰却仍然高兴不起来。“名义上赢了案子，告倒了政府，但实际上没有得到一分钱的赔偿。”他说。

　　7间门面房，分别是花店、副食品店、浴室等等，装修从2000元到40000元不等，还有房屋内的花木、商品、家具等等。

　　现在，朱利峰一家失去了所有的生活来源。那点口粮田，即使“全部重上稻子，也不够一家人吃饭的”。

　　“法院的判决只是确认了政府强制拆迁的程序违法，却没有判令政府承担任何赔偿责任，这对公民来说，还是不公平的。”袁律师说。

　　此前，最高人民法院曾于2003年公布《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定(征求意见稿)》，其中规定“行政机关或拆迁人违反法定程序拆除被拆迁人房屋的，除应当赔偿被拆迁人实际损失外，还应当支付被拆迁人实际损失1%以上3%以下的赔偿金”。

　　在几经征求意见之后，这一规定草案的第15次修改稿曾在2004年被送交全国人大法工委、国务院法制办、建设部三部门征求意见，但之后一直没有确切进展消息。

　　尽管《宁波市违反城市规划建设处理办法》已经被法院认定违反上位法，但似乎并没有影响这个地方政府规章继续发挥效力。在宁波市城市管理局的网站上，依然可以检索到这个规章。

　　“现在就确认这个规章无效还不合适。”宁波市市政府人士表示，确认这一规章失效，可能还需要一段时间。