|
|
|
贩毒疑犯称遭刑讯逼供 律师指审判侵犯缅甸主权http://www.sina.com.cn
2007年01月19日01:27 生活新报
六律师:全部都做“无罪辩护” 为了洗脱罪名,三被告人的家属一共聘请了六名律师。面对走私、贩卖、运输毒品量如此巨大的指控,他们核心的辩护思路竟惊人的相似,那就是全部都作无罪辩护。 第一被告韩永万的辩护人针对指控的第一次犯罪行为反驳:杨新能、杨清效供述其罪行是受韩指示,这极可能是为推卸自身责任而编造的谎言,而且,他们的供述之间也有相互矛盾之处。更重要的则是,此二人早已被生效判决认定为是那个案子里的主犯,如果现在又变成了其行为是韩永万在指示,那这与前述的判决形成了冲突。 担任第二被告段必武辩护人的,是素以“敢言”著称的律师刘胡乐及其同事张滇生律师。“我对段必武被宣告无罪充满信心。”他认为本案指控中存在着诸多疑点和尚未查明的地方。“比如,被警方在几百根柚木中查获的那两百多公斤海洛因,柚木的孔是谁钻的,这些海洛因究竟是藏进去的,又是在什么地点什么时间完成的这个藏匿过程,还有,这些海洛因又是通过怎样的链条,与被告人之间形成必然的因果关系的?这些都是‘谜’,公诉机关缺乏相应的证据来证明这些。在这样的情况下,显然就只能根据‘存疑不判’或‘疑罪从无’的原则,来宣告被告人无罪。” 针对这些被指出来的尚未查明的诸多细节,公诉人的说法则是:这些细节并不影响贩毒案件的定性,能查清更好,如果暂时查不清也不太重要。 庭审焦点 a 关于刑讯逼供的问题 “我是在边境上做生意的合法商人。”第一被告韩永万为自己提出辩解:“我从来没有直接也没有指示任何人走私、贩卖和运输毒品,我去缅甸是为了考察一个投资项目,不是贩毒。本案中的那些多毒品我没有见过,我也不认识那些东西就是毒品。” 如果真是这样,那么韩永万及其团伙都曾作过大量有罪供述呢?韩永万解释:他曾经遭到刑讯逼供,身上至今都还有伤痕,在万般无奈之下,他只有屈打成招。 除了韩的这种说法,根据第二被告段必武在庭上的供述,本案在前期公安的审讯中,还存在一定程度的变相的逼供。段说:他并没有被殴打,但是审讯人员曾经有三天让他睡觉,实在熬不住了,他就只有胡乱招供了。 “没任何证据证明本案中存在刑讯逼供。”关于这个说法,公诉人当即提出反驳。公诉人拿出驻看守所检察人员的一份材料,称这位检察人员并不曾亲眼看到殴打和逼供行为发生。另外,还有一份当初负责侦破案件的公安机关的“情况说明”,其内容也对“逼供”一说进行了否认。 “更为关键的则是,如果并不曾实施这些贩毒的罪行,那怎么可能把许多细节都供述出来呢?”公诉人就此反问。 b 关于被告国籍的问题 法庭上争论的另一个重点在于被告的国籍问题。检察机关的控诉材料显示,韩永万系云南省陇川县人,而段必武和韩啟繁均为缅甸人。众辩护人纷纷就此提出质疑。 韩永万的辩护人称:韩其实早就入了缅甸籍,其涉嫌犯罪时理应由交回缅甸受审。“他的籍贯问题,其实尚未查清,因为缅甸大使馆没有就此给我们回复。但是,他在中国境内犯罪,就应该又中国的司法机关来处理。更何况,他至今还不曾申请过要退出中国国籍,而我国《国籍法》规定不认可双重国籍的情况存在。因此,他的国籍也应该认定为是中国。” “不对,《国籍法》第9条的规定是,任何公民一旦入了另一种国籍,他原来的那个国籍就自动作废。所以我的观点是:韩永万还是缅甸人,他应该被移交回缅甸接受审判。”辩护律师针锋相对。 确系缅甸籍的第三被告韩啟繁的辩护律师更是语出惊人:“由于案发和被告落网的地方都在缅甸,本案却在中国审理,这是我国对别国司法主权的一种侵犯。而且,韩啟繁只是韩企业中的一名打工仔,以帮老板打工和接送孩子为生,其行为不曾对中国社会造成任何危害。”
【发表评论 】
|
不支持Flash
|