张海案二审庭审实录

　　庭审实录1 律师当庭发表“六点意见”

　　在上午的庭审中，张海的代理律师张民出示了多份证据，其中包括《佛山市中级人民法院佛刑二初字(2006)第××号刑事判决书》，即最近才宣判的科龙原董事长顾雏军案的一审判决书。张民指出，正天公司占有或占用健力宝的资金，不等于股东个人的职务侵占罪，这份判决书正好可以作为判例，证明将正天公司作为单位占有等同于股东占有与法律规定相违背，虽然正天公司有张海的部分股份，但毕竟不能把私营公司简单地等同于个人，将张海占有部分股权的正天公司的占有认定为张海个人占有，意味着否定私营公司股东职务侵占罪的成立，这明显与刑法的规定不一致。张民还表明自己对一审判决的“六点意见”，其中包括一审认定的事实不符，虚增库存不是平掉了侵占的资金，正天公司收购健力宝饮料厂的当时就支付了2.25亿元港币，张海不是健力宝为正天划款的最终受益人等等。

　　庭审实录2 张海的3证人神情慌乱

　　一审认定张海挪用资金罪中，就包括了2003年4月，张海挪用健力宝集团资金5181280元，经转款后用于支付其个人购买房产、家具及装修费用。对于这一指控，张海的律师辩护称，购买房产的巨款，是因张海在健力宝集团下属的香港健力宝的个人薪金未领取，为便于行事而从健力宝集团划款，之后由健力宝集团与香港健力宝结算。

　　为证实这一说法，昨天，在张海的申请下，3名前健力宝人力资源部员工出庭作证，分别是主管张远坤、副经理祝龙、职员林俊伟。3人都明确表示，张海从来都没有在三水健力宝领过工资，掌管工资名册的林俊伟甚至还说，在工资名册上根本就没有张海的名字。

　　随后，检察官向3人分别发问，当问到是否三水健力宝的高管很多都在香港健力宝领工资时，3人均表示，只是“听说”有这回事，并没亲眼目睹。其中祝龙表现很慌乱，根本听不懂检察官和法官的发问，称一些事情是“公司的机密”、“经人授意”，惹得堂下一片议论。

　　张海明显不满3证人的表现，在趁着庭审的空隙，他对法官说，当时健力宝人力资源部的主管人员，如总监周庆峰等人，他当时也申请过他们出庭作证，但是他们却没有来到现场。张海表示，周等人才知道事情的前因后果，而不只是“听说”这么可笑。“只有这几个小孩(指3名证人)出庭，他们也根本不了解情况，我向法官申请人力资源部的总监等人出庭。”法官表示，法庭已经按照张海所给的地址联系这些人了，但是他们没出庭也没办法。法庭会再考虑张海的要求。

　　庭审实录3 审计报告合法性是新观点

　　昨天的庭审一开始，关系到张海是否有参与虚增库存、进行平账，是否构成职务侵占罪的22份审计报告成为了双方争辩的焦点。

　　之前一审法庭作为证据的22份审计报告，是羊城会计师师务所佛山分所进行审计的，这些报告涉及到健力宝集团到下属公司、中间公司及其它公司之间的资金流向。检察机关以这些审计报告作为主要证据之一，认为张海侵占健力宝集团资金人民币12074.824208万元；挪用健力宝集团资金人民币8644.678685万元。但是，张海的代理律师张逸扬认为，这些报告的鉴定人根本就没有司法鉴定的资质，也就是说，从形式上这些审计报告根本就不能作为证据使用。由于这个观点在一审时候并没有提出过，当场又引起旁听者窃窃私语。

　　在下午的庭审中，在张海的申请下，广东诚安信会计师事务所的两名会计师出庭作证。张逸扬此后引用会计师的证言表示，所谓的挪用资金8600多万，其中有5000万的资金，其资金的流向是很清楚的，而另外有3000多万是模糊账，至于这3000多万真的是张海虚增库存，还是出于其他的原因，这就连专业会计师都没法证实。因此，张逸扬认为，这22份审计报告根本不能作为检察机关指控张海的证据。

　　检察机关则首先对作证的会计师的资质提出了质疑，后来又认为，会计师的作供并不能否认张海曾经虚增库存的可能，而且22份审计报告也是合法有效的。