媒体争相报道政府信息不公开第一案

　　媒体眼中的“政府信息不公开第一案”

　　信息公开诉讼诸多问题待解

　　享有知情权的公民在县政府面前“碰壁”，再一次说明虽然许多权利是法定的，但实现和维护这些权利的道路却是不平坦的。在我国，信息公开对政府而言乃“新生事物”，尽管政府信息公开条例施行前经过了近一年的准备，但重权力、轻权利、民不可使知之等传统观念的影响依然存在，导致一些地方政府即使面对具有强制约束力的法规，执行起来也要打些折扣。

　　推进政府信息公开，保障公民知情权是一项复杂的法治综合工程，有法可依仅是“万里长征第一步”，完全寄希望于司法也是不现实的，关键在于全社会形成合力，共同来建设“阳光下的政府”。而且对司法而言，信息公开诉讼也是一个充满挑战的“全新话题”，诸多问题亟待解决。

　　来源：《新京报》作者：刘行

　　哪些信息可公开要看政府态度

　　这起官司凸显了政府信息公开条例实施过程中的主要难点，即如何界定哪些属于可公布的信息，哪些属于不可公开的信息。笔者查阅了条例第二章公开的范围，发现规定比较原则和笼统，在实际操作中，留有相当的自由裁量余地，这就要看政府的态度了。

　　随着条例的实施，诸如此类的情况还会不断出现。那么，如何解决这一难题呢？我以为，关键是要确立这样一条政府信息公开的基本原则，即“以公开为原则，不公开为例外”。如政府拿不出充足的理由来说明不宜公开的原因，一般都要恪守这条原则，主动向公众公开信息；即使有一定难处，只要公民提出申请，政府也得满足他们的要求，不能武断地加以拒绝。政府应该相信公民的觉悟和诚意，只要政府坦诚相待，他们是不会为难政府的，而是会对政府的困难给予充分的理解。

　　来源：浙江在线作者：王学进

　　捂着盖着的做法行不通了

　　状告政府信息不公开这个事件的意义已经超过了事件本身。政府信息公开条例让以前某些政府部门那种想捂着、盖着信息的做法行不通了，在构建和谐社会工作中，有关部门应该拿出更多的诚意，主动、全面地履行法律法规规定的义务，而不应被动执行，那样，既不好看，又不好受。

　　来源：华龙网作者：龙文专

　　公开政府信息是项法定义务

　　政府信息公开条例没有“遇冷”，而是被公众运用得炉火纯青，自然是件好事，但也使人感到不安，因为某些政府部门主观不作为，成为条例执行的最大障碍。相关部门运用条例中的“国家机密等不可公开”等条款，“合理”关门，令公众和政府信息隔得更远。

　　我们承认，从过去“公开是例外”，转化为现在的“不公开才是例外”，政府部门还有很多课要补。我们也相信，政府部门信息公开是个复杂的、不断完善的实践过程。但是，我们也必须知晓这个常识：条例从生效的那刻起，它便拥有了与行政诉讼法、行政许可法同等的尊严、不可违背的执行效力。而今，信息公开不再是政府部门可选的职能，而是一项务必承担的法定义务。

　　政府信息公开条例的制定，诚然显示了我国打造“阳光政府”的决心和勇气，但是，我们更有必要把这决心、勇气展现于条例的贯彻执行中去。

　　来源：中国法院网作者：司振龙

　　“第一案”明显具有标本价值

　　我认为，政府信息不公开第一案的价值在于，通过司法的形式，厘清政府部门的责任以及政府信息公开与保密的界限；通过法庭的控辩，保障当事人的利益，树立司法在政府信息公开中的权威；通过司法的公正裁判体现法治精神，兑现政府通过法规形式向公众的承诺。

　　践行政府信息公开条例的各项要求，各级政府部门要从一件件“小事”开始，以积跬步成千里的方式来实现政府信息的公开。从这一点上看，汝城“政府信息不公开”第一案能否解决好显然具有标本意义，值得各级政府部门和社会公众普遍关注。

　　来源：金羊网作者：刘义昆

　　期待此案能够成为一种动力

　　毋庸讳言，许多中国公民的民主法治意识依然不够成熟，有些人甚至会对这种“民告官”的行为抱着怀疑、嘲讽、“看把戏”的态度。所以，人们只有善于用法律维护自己的正当公民权利，才能让更多的公民尽快增强民主法治意识；只有让所有的公权机关更好地学习相关法规，吸取此案经验，此案才会变为推动建设透明型、服务型政府的现实动力。

　　来源：《大河报》作者：邓清波

　　（以上文章本报有删节）