甘正培：逃跑是我们衡量刑事案件的一个关键点，尽管许霆的盗窃行为已经完成了，构罪应该是没有问题的。逃跑使这个案件性质变得更加严峻了。

　　解说：170块钱的银行卡取出了17万，两天后，许霆带着这笔并不属于他的钱离开了广州，一桩离奇的盗窃案从此开始了不可逆转的方向。

　　甘正培：就是如果银行及时发现，如果去找到许霆，可能不会形成一个刑事案件。

　　解说：就在许霆回家当天，商业银行发现了柜员机的异常，然而寻找许霆未果，于是向警方报案。

　　记者：因为许霆使用的是自己真实的身份资料和家庭住址，应该也不难找到，在这种情况下，银行有权利去选择民事这种诉讼的行为来追回这笔款项吧？

　　甘正培：如果形成了刑事案件，按照构成要件的框定，他已经构成犯罪了，在个案上头恐怕这种选择是很难得到认同的。

　　记者：你是说银行自己也没有选择权。

　　甘正培：对，因为你已经报了案，已经报了案了，已经形成了刑事案件了。

　　解说：银行没有及时发现交易异常，使得一起原本可以以其它方式解决的纠纷走上了刑事解决的道路。逃跑，也让许霆丧失了免于刑责的机会。在事件当中，银行是否有过错，一直是舆论热议的焦点。

　　同期：我说许霆这个案子，就是说我一直在关注这个事儿，现在许霆取款法院要追究责任，它银行出了错谁追究这个责任，有没有人追究这个责任？

　　同期：关键是安全系统这个问题，假如说今天是银行维权了，我们承担责任，明天我们的钱突然间没了，我找谁去？找银行银行承认吗？

　　同期：我觉得银行太霸道了。

　　记者：您为什么觉得银行太霸道了？

　　同期：我觉得它单方面的，这个事情这个责任不在许霆一个人，我是这样人为地，我总觉得这个错不是许霆一个人的错，人没有贪心是不可能的事情，那谁没有贪心呢？看见这个便宜，谁不想捡呢？这一时犯了错误是可以，应该可以原谅一下。

　　同期：关键是银行承担什么责任，这是最关键的。

　　同期：他取不取款是一个道德的问题，但是银行放在一个很严重的法律的问题上。

　　解说：不可回避的是，银行的柜员机出错是引发该案的因素之一。那么，许霆取款的柜员机究竟出现了什么样的错误，在许霆取出钱后的两天时间里，银行为什么没有及时发现了柜员机的异常呢？我们了解到，自动柜员机通常是由设备的生产厂商和银行共同维护的，我们首先找到了柜员机的运营商广州市无线电集团进行采访。

　　詹经理：这进事全世界再碰到第二次的可能性几乎没有。炒到了真的可以说是中了六和彩的概率都没有。

　　解说：詹经理介绍，就在许霆取款的当天，程序员刚刚对这台柜员机的系统进行了升级。

　　记者：系统升级出什么问题了？

　　詹经理：调用某一个函数的时候，调用出错。

　　记者：也就是说这是程序员的一个人为错误导致的？

　　詹经理：对。

　　记者：从系统升级的操作来讲，那么当他完成之后，你们是否按程序需要对这次升级过程进行检验或者试取款？

　　詹经理：都有的。而且非常都是严格的试取款。但是遗憾的是，它只取了几百块钱，没有错误，正常。

　　解说：但根据我们的了解，由于ATM机是银行的一个终端设备，在对ATM机进行维护时，通常是由运营商和银行工作人员共同在场的。那么，当时在运营商对ATM机进行系统升级后，银行又是否同样进行了现场检测呢？

　　记者：在这个系统升级发生错误之后的检测，银行是否也有责任需要去做检测？

　　詹经理：因为这个方面的问题要我说出来你不觉得很为难吗？

　　解说：出于和银行之间的商业客户关系，运营商没有就当天银行是否做现场检测作出回答。而有关许霆取款后，为什么两天都没有发现柜员机异常的问题，詹经理介绍，一旦ATM机在运行状态下，他们就无权对机器的运行状况进行监控，只有银行的后台能够监控到柜员机的交易状况。

　　记者：我们看商业银行的解释是说他们对ATM机的最低要求是一次是一百块钱。

　　詹经理：对。木

　　记者：那么如果按照许霆当庭的取法的话，他每取一千块钱，他的帐户扣一块钱，对吧，那就在银行的自动取款机系统里显示只扣了一块钱，这就属于异常了，通常的取款最低都要一百块钱，他这个人只取了一块钱，这应该是有很明显察觉的。

　　詹经理：这应该是一个异常，你问得很专业。

　　串场：ATM机生产厂商承认在软件运行过程当中出现了人为的程序编写错误，不过任何一个软件启用之前，银行都是需要经过验证与检测的，来保证准确与安全。那么这样的验证与检测做了没有？第二当错误的软件运行过程当中，导致许霆每取一千块钱，他的账户只扣除一块钱。可是按照我们了解广州市商业银行ATM规定最低的取款限额是一百元，也就是说从账户来看已经出现了明显异常，而三个小时之内，这样的异常连续出现171次，为什么银行在三天之内都没有察觉呢？我们希望能够向他们了解。

　　解说：在大堂，我们遇到了一位办公室的工作人员。

　　同期：他们都出去了，我也没有办法。

　　记者：我们来了几天了，通过各种途径跟银行联系，好像都拒绝见我们。我觉得这样也容易给观众一些误解，您觉得呢？

　　同期：不是，我是没有办法代表我们银行，我只能知道我们银行的领导都出去了，出去办事情了。

　　解说：最终我们没有获得允许进入银行。有关事件的发展状况和细节，我们无法得知银行的说法。

　　记者：我们在接受采访的时候，不同的人都在重复同一个问题，这样的事件由于银行的过错引发，那么许霆判了，银行该负什么样的责任呢？

　　甘正培：法律责任呢，一般分为三种刑事责任，民事责任和行政责任。刑事责任是基于被告人的责任，银行在本案当中它是受害单位，应当来讲它是没有刑事责任的。那么特有没有行政责任呢？它不存在违约的问题，因为你许霆还可以取钱嘛。另外也不存在侵权，一句话来讲呢，银行在这件事情上，你要说它有法律上的责任，恐怕还缺失，比较难讲这个话。但是呢，我们认为银行也确实应该注意提高服务质素。

　　记者：你为什么这么认为？

　　甘正培：因为银行你是一个提供公共服务的这么一个机构，你就一定要管理跟上。此次讨论呢，我也注意到，那么对银行服务的不满，可能是导致这次讨论的一个因素。

　　记者：也是一个积累。

　　A：对，长期以来积累。

　　解说：在许霆的事件被曝光后，广州市商业银行从没有正式接受过媒体的采访，只是曾经表达过银行也是受害者的说法。但是这样的表态一直不能被舆论所认同，他们认为许霆案中银行负有责任，除了ATM机出错在先之外，许霆在逃亡的过程中，也曾经向银行表达过还钱的想法，但没有被接纳。

　　记者：给银行的什么人打的电话？

　　许霆：可能就是卢经理。

　　记者：是在你离开广州多长时间之后？

　　许霆：如果没记错的话，是5月31号。

　　记者：也就是一个月之后？

　　许霆：一个多月。

　　记者：你打电话你怎么说的？

　　许霆：我说卢经理你好，我说我是许霆，我说我是取走那17万4的那个许霆。我说我现在钱丢了，我说我现在还有11万多，我先把10万给你汇过去，然后呢剩下的钱，一万多呢我做点小生意，这样讲的，我说我家房子也快开发了，这一开发我就能把后面的钱给你还了。

　　解说：按照许霆的说法，当时他之所以说先还10万，是因为在回山西途中，他丢了5万块钱。

　　记者：你当时想把这个钱留下来一部分自己投资用？

　　许霆：自己还是想留一部分，留一万多。

　　记者：你觉得这样合适吗？

　　许霆：我不知道合适不合适，我就是这样说的，话就是这样说的。

　　记者：他什么反应？

　　许霆：卢经理就说，许霆啊，我们作为银行，我们也不想毁了你的一生。他就说你现在把钱汇过来也没人收，别说你汇十万，就是你全汇过来也得坐牢，你现在这个行为已经犯罪了。然后我听了，我也挺害怕，我说保持联系吧，就挂了电话。挂了电话，后边我就，我就考虑嘛，坐那儿想，想，想着想着，我就把卡扔了，没再用。

　　解说：在广州采访期间，我们也试图联系这位卢经理，但他同样没有接受我们的采访。

　　解说：而事实是，在广州市商业银行报案后不久，许霆就被公安机关列为了网上通缉的对象。在那之后，许霆再也没有和银行联系，而是将剩下的10万块钱投资网吧，最后也是血本无归。

　　记者：你想过自首吗？

　　许霆：我说我没想过自首，想过退钱，我没想过自首，我想过退钱。

　　记者：那段生活有恐惧吗？

　　许霆：无奈嘛，人等于说，你就是没有你任何选择的余地了，你只能活在逃亡里，你只能活在痛苦里，你已经错了，没有悔改的机会了，你的悔改的机会只能是坐牢，这点是铁定了的。

　　解说：逃亡当中许霆也曾上网查询国际国内与他经历类似的案件，实际上此类事件并不少见，就在今年3月，英国东部约克郡赫尔市的多部ATM机，出现“储户取一赠一”的故障。当地居民迅速将ATM机内的钱取空。但是，资料显示，英国ATM机发生故障时，多数是由银行方面自行处理，警方很少介入。那么，在整个事件当中，银行究竟是如何高考虑的呢？我们再一次联系广州市商业银行。

　　记者：在事发之后银行为什么选择报案，而不是用更温和的手段来解决。面对目前大众舆论的关切与争议，银行是否愿意做出回应，我们希望进一步联系广州市商业银行。

　　记者：您好请问黄经理吗？

　　黄经理：是，你是哪位。

　　记者：我是中央电视台《新闻调查》的记者柴静。

　　黄经理：哦，你好。

　　记者：许霆案的事情，我们想采访一下商行和您，好吗？

　　黄经理：我现在在外面，我……

　　记者：为什么不接受访问呢？黄经理？喂？挂掉了。

　　解说：2007年的5月，在逃亡一年后许霆在宝鸡火车站被抓获。随即他被押赴广州，并于2007年12月被判处无期徒刑。一起引发巨大争议的案件由此开始。

　　记者：如果没有这次舆论的强烈关注，许霆案是否很难有重审的这样的一个结果？

　　甘正培：我们案件是两审终审制，如果二审维持原判的，还有审监。应当来讲，法律上的救济呢并没有瓦解，还是有法律救济的途径的。

　　我觉得许霆案件在司法过程中的是法律的成长。

　　记者：您为什么说是法律的成长？

　　甘正培：司法过程当中呢，因为有很多事情要考虑，很多利益要考量，对社会危害性的衡量也有一个过程。所以我觉得，是一个成长的过程。对许霆这个案件是一个特殊的案件，同时也是一个富于挑战的案件，这个案件就是今天不发生在广州中院，明天也会发生在深圳中院或者是北京中院。但是我经常这样想，我说是历史选择了我们广州中院，把这样一个富有争议的案件交给我们来审判，正因为它富有争议，才引起社会的关注，那我们在这个司法过程当中，通过对犯罪行为的考量，做出一个最终我们认为合理、合情、合法的判决，我说本身已经，我认为是较好的完成了这个司法使命。

　　记者：但是也有一种顾虑，说是担心民意或者舆论是否影响到司法的独立？

　　甘正培：我倒个人认为，它是民意也好，社会舆论也好，说是社会进步。因为这么多人这么拼命地为许霆出来呼吁、呐喊、辩护，因为什么呢？我们究其这背后最深层的问题，因为我们都是银行的客户。以后你站在柜员机前，突然有这样的事情怎么办。所以对于许霆个案的讨论，已经上升对我们个人权利的一种保护，我觉得这是一个进步，这个是应当保护的。

　　记者：您并不反感质疑？

　　甘正培：也不能说反感，也不能说质疑，法官要有俯视众生的气魄，要有了解社会百态的能力，如果你连了解社会百态的能力你都没有，你怎么判案呢？

　　记者：您认为最终重审的这样一个判决，经得起历史的检验吗？

　　甘正培：我有这个司法的自信心。

　　解说：许霆案引发的效应还在继续，因为许霆的经历并非个别，我们在广州期间，一对夫妇专门从云南赶来，旁听许霆的庭审，因为他们的儿子和许霆有着类似的经历。2000年，19岁的何鹏发现自己的银行卡里被打入100万，他取出42万，事后，虽然全部返还，但还是被判处了无期徒刑。如今，何鹏已经在监狱度过了7年的时间。

　　同期：我觉得我儿子比许霆还轻，为什么不一样？我的儿子帐号上有钱，我的儿子又主动赔掉，没给国家造成一分钱的损失，我这一家老小简直是活不下去，我的儿子……

　　记者：那你觉得许霆这次从无期改判到五年，能给你点希望吗？

　　同期：对，我觉得有点希望了，……我们才看见了一小点光线。

　　解说：何鹏的父母回云南后已经向当地法院递交了申诉的申请，目前还在等待着消息。相比之下，许霆觉得自己很幸运。

　　记者：许霆，你认为这件事情，你自己认为自己应该被惩罚吗？

　　许霆：说句我自己的心里话，这个事情我把钱拿走了，现在没退，法律是不能商量的，肯定应该坐牢，应该罚。我一直以来想给银行道一个歉，银行给过我机会，是我迟迟不退。

　　记者：你并不指责他们？

　　许霆：我没有说怪银行。其实这一类的事情，希望它更加对它重视一下，更加负责任一下，尽量少出这样的问题，尽量避免出现这样的问题。

　　记者：你女朋友没有再跟你联系过吗？

　　许霆：没有。不说她了，过去的事了，以后希望她幸福就行，这里面我也有责任是不是，也没让她幸福。

　　记者：会回忆4月21号那个晚上吗？

　　许霆：当天晚上还是好好的一个人，不停地在取钱呢。第二天呢就马上一下子就就完了，就没办法了，一直就错了。我就一直想感谢一下所有关注、关心我命运的这些陌生人，我也希望你们遇到好事的时候想一想许霆，到底是个好事，还是能够损失了好多更值得珍惜的东西的事。