现在的中小学教育体系，的确是以应试为导向。
原标题：郑渝川：为了减负取消中考，真能如愿吗？
取消中考，实行12年义务教育怎么样？这个建议一提出，就收获一片好评。看来中考、高考真是把大伙儿给折腾坏了，以至于听闻这样的选拔性考试可能被取消，出现了网上罕见的舆论一边倒。
“浙江在线”3月2日报道，全国政协委员、浙江省特级专家，文化部中国艺术研究院研究生院教授、博导何水法提出了上述建议。他的理由是，中学阶段是孩子身心发展的重要阶段，现行义务教育止于初中阶段，严峻的中考压力导致教育指向了唯分数的升学考试，学生课程提前学完，大量时间用来备考。何水法认为，我国社会经济高速发展，完全有能力延长义务教育年限；取消中考，将教育的指挥棒真正指向素质教育。他还建议，实行普通高中就近入学，逐步缩小区域、城乡、校际差距，统筹城乡义务教育资源均衡配置。同时，实行公办学校校长教师交流轮岗，杜绝设立重点学校、重点班，让孩子真正享有平等的教育机会。
何水法教授提出的这个建议，规范化水平要高于其他很多代表、委员提交的建议、议案和提案，简直就是个模板呢。他的建议，首先谈到了现有初中教育以中考为导向，严重枯燥无味，让学生丧失学习热情等现状的不合理性；然后论述取消中考、延长义务教育年限的可行性；最后还谈及了保障教育公平的配套措施。
这番建议之所以会引起网友的热切共鸣，就是因为现在的中小学教育体系，的的确确是以应试为导向，凡是有利于拆分为可量化评估题目的知识点，就成为重要的考点，无论是教材的编制者还是教育官员、教师，对于学生只学到支离破碎的知识点而缺乏对学科理论、知识体系、实际意义的整体视野，都漠然视之。这样的教育，当然不利于培养具备独立思考能力、质疑精神、创新意识的人才。
纯粹从政策操作的可行性角度来看，延长义务教育至12年，由此新增加的社会成本并不会膨胀到财政无法担负的水平。延长义务教育，理论上将有助于提升国民知识水平，提升劳动力素质，用时髦的话来说，这就叫增加有效供给。
何水法教授建议中提出了一连串的配套政策。这其实才是问题的关键。无论在一个城市、县城范围内，还是扩大到全国，都要看到，高中的办学资源（含师资力量）的配置并不均衡。在高考竞争中，高分考生主要集中在少量的国家级和省级重点中学、示范高中。这些学校之所以能够几乎做到包揽高分考生，除了硬软件资源遥遥领先，更重要的原因是，能够通过中考，以“掐尖”的方式，将所在县（区）甚至一个市的优秀初中毕业生都集中到本校。这样的办学模式和录取方式，在一定程度上可以认为是不公平的，比如对于非重点、非示范学校，师生无论怎样努力，考场上都不是重点校的对手，很多学生因为没能进入重点校，学习自驱热情受到打击，等等。
当然，从考试竞争的角度来看，除了少量的、一部分的“关系户”，要想进入重点校，就得靠分数说话，这当然具有很强的公平性。比如一个地级市、一个县城的范围内，一些天赋异禀的农村孩子尽管面临不佳的学习起点和环境，却仍然能以高分升入本地的重点高中，虽然未必能够肯定在三年后考入重点大学，但至少保留了这样的可能。
取消中考，延长义务教育至12年，实行高中就近入学，至少在目前而言，就意味着将有很多农村孩子、居住在偏远城郊的孩子，失去了升入重点高中的可能，要想获得未来竞争大学名校的录取资格，几率就更低了，呈现出更为显著的教育不公平。何水法教授所说的“逐步缩小区域、城乡、校际差距，统筹城乡义务教育资源均衡配置”，以及“实行公办学校校长教师交流轮岗”，说实话，近二十年来各地都在大力推进，但推进实施的成效是不敢令人恭维的。某种意义上可以认为，尽管从教育部到地方各级教育部门，的确致力于统筹城乡教育资源的均衡配置，但这也仅仅能够实现弱势地区、农村教育的保底发展，这期间，先发地区、城市教育发展水平和名校办学水平提高得更快，区域、城乡、校际差距没有缩小，反而变大了。
至于说何水法教授建议取消中考、延长义务教育至12年，能不能起到给初中的孩子减轻负担的问题，这得问问全国各地小学低年级孩子的家长们：既然没有小升学升学考试，为啥家长们还得逼着孩子去参加一堆的补习课程呢？难道这也是因为中考+高考的存在？是不是把中考和高考都取消了，孩子们就不用到社会辅导机构去补课了？高考也不考钢琴、长笛和舞蹈啊……
来源：观察者网 作者：郑渝川
责任编辑：李天奕
