4人死亡、5人失踪。8月15日零时52分，山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司法人代表高阳到县公安局投案，承认8月11日15时至17时该矿四采区发生滑坡事故。
而在此之前，和顺县相关部门曾多次回应称，网上出现的事故相关伤亡信息为谣言，并拘留了一名网上发帖者。
短短几天，“谣言”陡然反转成为“真相”。这几天里，发生了什么？
涉事企业和顺煤业，事故发生后，他们选择了隐瞒。据到过现场的央广记者报道，已找不到任何矿难迹象。
再看当地相关部门，面对坊间、网络纷起的传言，他们选择了调查，遗憾的是“所有人全被煤矿蒙蔽了”。和顺县外宣办工作人员回应称，在调查之前，煤矿曾封锁消息，破坏、转移了第一现场，随后所有情况均为煤矿人员提供。
而令人揪心的，除了事故遇难者之外，还有那些处于失踪状态的生者，企业在忙于“封锁消息”的同时，有没有抓住“黄金72小时”展开救援？
回顾整个事件，涉事企业与当地相关部门明显都存在失职之处。安全生产重于泰山，企业负有直接责任。当事故发生，企业却隐瞒不报、妄想蒙混过关，何也？无非还在一个“利”字。一上报事故，随之而来的必将是停产、调查、追责。
企业为利，那当地相关部门在未调查出真相之时，几次三番出面澄清传言的动机又是什么？公道君（ID：bjrbplb）想来，不外乎以下两种可能：
其一，懒政怠政。民意沸腾，必须止息。深入调查费时费力，也许还需要勇气。毕竟，大家都不愿意发生事故。一个想要隐瞒、一个企盼平安，在这样的侥幸心理下，当地相关部门就成了涉事企业的“复读机”。
其二，利益关联。相关部门在此事上的作为，颇有些为企业“背书”的嫌疑。既然网上已有相关信息，想来绝不至于毫无线索可寻，调查者是否“选择性失明”？
个中原因究竟如何，进一步的调查终会给出答案。应当说，这次怪异反转的事件，是相当极端的个案。人命面前，我们相信大多数的企业都有起码的良知，大多数政府部门也有起码的责任心，两道“安全之弦”同时松弛的概率不会太大。
不过，抛开涉事主体不论，“谣言”陡变“真相”的事件还有不少：
前不久，四川九寨沟发生7级地震，有人在网上发布现场照片，称九寨天堂洲际酒店的玻璃大门在地震中严重受损，曾有媒体机构出来辟谣，而事后证明玻璃门受损为真。
今年3月，西安地铁三号线问题电缆引起讨论，网民直呼“西安地铁，你还敢坐吗？”面对一片质疑声，陕西奥凯公司曾在网上声明辟谣报警。随着真相渐明，该公司负责人王志伟在镜头前跪地道歉。
谣言与真相，本就难以区分，而就传播力而言，谣言似乎有某种先天优势。马克·吐温曾说：“当真相还在穿鞋的时候，谣言就已经跑遍半个地球了。”在100多年后的今天，互联网又大大加快了谣言扩散的速度与广度，同时缩短了留给探寻真相的时间。在有限的时间里，谁来辨析“谣言”与“真相”？
据报道，在和顺矿难之中，是一帮记者的刨根问底让企业负责人终于扛不住了；关于天堂酒店的损毁程度，是新华社发布了让众人信服的现场图；在西安地铁电缆问题中，则是权威检测机构公布了结果。可见，最终明辨真假、击败谣言的，都是相对独立的第三方。而最直接的武器，就是真相。
早在1947年，美国社会心理学家就提出了谣言传播公式：谣言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性。但凡能成为新闻的，大概都有一定的重要性，想要谣言归零，就得让模糊性归零。中国有句古话“当局者迷，旁观者清”，现代法律诉讼中也有“回避原则”。确实，相较于利益相关者，独立的第三方更能直面真相。当然，有个前提条件，这第三方必须是给力的！
谁可以成为第三方？可能是媒体、可能是公众，但更多时候，只怕还应该是政府机构。在谣言与真相纷纷扰扰之时，相关部门确实是需要迅速澄清谣言，也确实盼望属地平安无事，这都可以理解。但比事故发生更让人痛心愤恨的，是错把舆情当谣言贻误救援时机，是事故发生之后不能负责任地解决问题，是渎职和塞责。
纸里终究包不住火，与其盲目澄清谣言陷入被动，不如早早拿出实事求是的态度深入调查，保证每一次的澄清都有真相撑腰。如此，权威人士、权威部门才能真正权威起来，取信于民。如此，类似于此的事件，才不会有下一次。
责任编辑：刘德宾 SN222
