原标题：美国真的会把中国当成“战略对手”吗？

　　12月18日， 美国白宫发布了特朗普政府的首份国家安全战略报告，其中提到中国33次。

　　实际上，美国如此重视中国，也是对中国国力上升的一种肯定。

　　有不满就该大声说出来，但是对这份“作业”本身，我们没什么好担心的。

　　12月18日， 美国白宫发布了特朗普政府的首份国家安全战略报告，其中提到中国33次。

　　19日，针对特朗普政府的首份国家安全战略报告中的涉华内容，外交部发言人华春莹表示，中方敦促美方停止故意歪曲中方战略意图，摒弃冷战思维和“零和”博弈等过时观念。

　　一时间，有些媒体“一窝蜂”地对此大加猜测——特朗普政府对华政策是不是会趋向强硬？中美关系的画风是不是要变了？

　　其实，这份“例行作业”之所以赢得了如此之高的“人气”，一方面，来自这届总统先生的“个性魅力”；另一方面，特朗普本人在有意识地高调宣传这份报告，在更大程度上是惯用伎俩，通过夸大外部威胁凝聚美国公众，从而加强大家对其内外政策的支持。

　　1

　　公开与历任总统唱对台戏

　　《美国国家安全战略报告》是美国总统向国会提交的政策性文件，报告本身并不具备法律效力，但却是总统任期内关于军事、外交、经济以及其他涉及国家安全的政策指导性文件，因此，往往会引起广泛国内外的关注。

　　目前为止，共有6位美国总统发表了16份《美国国家安全战略报告》。

　　按照起初的规定，总统每年都要交一份“作业”，里根交了两份（1987-1988），老布什交了两份（1990-1991），克林顿交了7份（1994-2000）。

　　从2000年开始，根据新的国防授权法的规定，该报告改为每四年发表一份。

　　数量减少了，相应的分量也就加重了。

　　“宣战书”与“辩护词”

　　其中，小布什政府的两份《国家安全战略报告》（2002、2006）都引起了各界的广泛关注。

　　特别是2002年9月发表的报告处在“911”事件尘埃未净的时候，美国在阿富汗的战争中旗开得胜，这份报告提出了对“无赖国家”和恐怖分子“先发制人”打击战略，基本上就是一份针对伊拉克萨达政权的“宣战书”。

　　四年之后，2006年，小布什继续在报告中强调“先发制人”的必要性，不过在伊拉克泥潭越陷越深的背景下，国内对反恐战争的质疑声四起，这份报告更像是一份“辩护词”。

　　有时存在感很低

　　2010年，奥巴马推出任期内的第一份《国家安全战略报告》，删除了“全球反恐战争”、“伊斯兰极端份子”以及“圣战者”这些刺眼的词汇。

　　不过，大家只关注到“先发制人”不见了，报告提出的“国家复兴和全球领导地位”、“恢复和确保21世纪美国实力的基础” 、“全球多边主义”等核心概念好像都没引起人们的注意。

　　2015年，奥巴马任内的第二份《国家安全战略报告》的存在感也很低，只写了区区29页。

　　一般来说，新总统的第一份报告引发的关注度会高一点，毕竟会有开局的新鲜感，而如果有第二份的话，通常也就是老调重弹了。

　　由上可知，同样一份《国家安全战略报告》，实际政策的含金量却是因人因时而异。

　　2

　　相对杀气弱了些

　　特朗普刚刚推出的《国家安全战略报告》引发关注在情理之中，也在意料之中，在执政的第一年，他已经给美国以及全世界制造了太多的“意外”和“震撼”，人们希望能通过这份报告洞察其安全战略的走向。

　　另外，其实特朗普本人也在有意识地高调宣传这份报告，意在借机凝聚公众对其内外政策的支持。

　　应该说，这份报告从态度上看还是很认真的，全文55页，将执政团队的政策理念都融进了报告里，带上了鲜明的特朗普烙印——“这份国家安全战略将美国置于第一位。”

　　在“美国第一”的统领下，报告将美国的核心国家利益界定为四个方面：

　　保护美国人民、国土和美国生活方式；

　　促进美国的繁荣；

　　凭借力量维护和平；

　　增进美国的影响力。

　　如同过往的几份《国家安全战略报告》一样，这份报告最终也是一锅大杂烩，政治、军事、外交、经济、传染病、网络、技术创新等各方面的内容都可以被定义为安全的问题。

　　比较过往的几份报告，这份特朗普版的《国家安全战略报告》的具体内容上并没有太多新鲜的内容，作为一份政策说明文件，其中也不会有太多具体的政策细节。

　　区别主要在轻重缓急的排序以及措辞行文风格方面。

　　例如，报告将防御大规模杀伤性武器（WMD）列为首要威胁。

　　实际上自“911”事件以来，警惕“恐怖主义与大规模杀伤性武器的结合”是美国各类国家安全报告永恒不变的主题。

　　在这份报告中，朝鲜的核武器和导弹威胁得到了格外的强调。

　　同奥巴马时期比较，报告的党派分野一目了然——民主党历来重视国际合作，关注气候变化之类的非传统问题，手段上偏向多边主义；而共和党向来强调现实主义的大国竞争，重视传统的军事安全，偏向单边主义。

　　不过，同小布什时期相对，这份报告的杀气和指向性还是弱了一些。

　　3

　　一个称呼而已

　　中国在这份报告当中被提到了33次。

　　这个频率并不令人意外，在小布什的两份报告中，“中国”被分别提及25次和28次。

　　不过，值得关注的是，中国第一次在《美国国家安全战略报告》里第一次被冠上了“战略对手”的称号。

　　尽管这并不意味着中美关系的实质性改变，但确实在提法上出现了突破。

　　类似的一个表述出现在小布什竞选期间，中国被他描述为“战略竞争对手”。然而，随着“911”事件的发生，美国将战略重心转向反恐，需要中国的配合，这个提法并没有被写入《国家安全战略报告》。

　　到了小布什执政的后期，中国不仅不是美国的“战略竞争者”，反而变成了小布什口里的“建设性合作者”。

　　就在不久前，特朗普在访问北京时表示：

　　“美中关系是伟大的关系，美中合作符合两国的根本利益，对解决当今世界重大问题也十分重要。”

　　从诸多前例可见，提法的改变也就仅此而已，无关中美关系大局——鉴于两国之间现实存在的广泛的共同利益基础，无论话说得多“狠”，中美关系合作的空间依然广泛。

责任编辑：张建利