27日重庆大学拿下云南大学(组图)

　　32强网辩赛27日进入第十三场，同为“西南军团”的云南大学和重庆大学对决辩场，辩题是颇受争论的“中小学生考试成绩有无必要作为隐私保护”。

　　赛前李倩(云大二辩)曾引起观战网友纷纷侧目，随后姜凌舟(重大二辩)也得到评委格外青睐，但06级硕士生沈云都(云大三辩)的存在，使得本场最佳辩手失去了一切争议。网友投票与评委评价高度一致，他一个人赢了五个人。

　　但一个人终于不能赢过一支队。面对姜凌舟(重大二辩)和刘超(重大三辩)缜密的攻防合璧，沈云都束手难敌。老梁、石述思和步非烟三位评委一致判重庆大学获得本场比赛胜利，晋级十六强，打分分别是69-79、65-72、77-79。

　　评委们给予27日两支队伍很高评价，认为本场比赛堪比半月前的“巴阿之战”。但殊为不同的是结果，实力均衡的“重庆阿根廷”终于赢过了明星撑场的“云南巴西”队。

　　上半场：双方你来我往

　　正方云南大学立论，从探讨中小学如何更好发展入手，认为考试成绩是个人信息属个人隐私，中小学应当采取保护的手段，来实现基础教育低层目标——健康成长和高层目标——养成权利、公民意识的效果。反方

　　攻辩环节，正反方先后围绕考试成绩是否应纳入隐私范围、考试和个人信件的隐私差异展开争论。正方一再强调“保护不等于保密”，反方则反复提示“要注意考试有公正性和公共性”、“要正视竞争激烈的现实”。正方二辩李倩一句“君要臣死，臣不得不死”被网友评论过于偏激，而反方三辩刘超略显隐蔽的逻辑则差点被评委解读为“自摆乌龙”。

　　自由辩论中，双方继续在以上话题纠缠，反方举出小侄下降5名就要轻生为例欲证明现实压力之大、压力向恐慌转化，但被沈云都“从效果出发看，所以该减负”轻易归入了正方逻辑。李倩举出了“调查显示73.6%的小学生认为不公布考试成绩更能促进学习”，刘超则立刻反驳说“如果上2天学玩5天，100%的学生都会支持”，从而引出了竞争激烈是矛盾本源和对未成年人是否具有足够应对挫折能力的更激烈辩论。

　　结辩时，正方三辩沈云都口若悬河绕着辩题把分数拜物、教育暴政都华丽的说了一通，反方三辩刘超则从隐私差异、压力本源、正视国情角度审慎的强化了己方论点，“像鸵鸟一样把成绩掩盖起来，减轻不了压力”“丢脸不一定是坏事，以后孩子发现别人开奔驰住洋房，我们总不能把这些也都盖起来吧”。

　　下半场：云大双拳难敌四手

　　可能是中场时间辩手忙着转换思路，下半场交换的正反方并没有把评委中场点评时提到的“平时成绩与中高考区别”拿出来着力，而是交换角色，继续了“理想主义”和“现实主义”之争。姜凌舟和沈云都愈发鲜明了自己的特色，不同的只在于，姜凌舟和刘超的组合成就了一个团队，沈云都只能独步云端，看着对手的叹息之墙，空怀悲壮。

　　下半场立论，正方重庆大学从法律保护、人权意识和人才结构入手，反方云南大学则剖析了历史现实、道德伦理和权利义务。

　　攻辩环节，最特别的是两位三辩的对决。沈云都力发连珠三炮“好生差生标准何在”“学生权利怎样界定”“请给出更好的办法取代高考”，而刘超不疾不徐，逐一作答“社会常用即标准”“话语权掌握在成人手中，请把权力归还孩子”“方法很多，武汉上海各有实践，应重在人文关怀”。攻辩往来竟只一个回合。

　　自由辩论中，如评委分析所言，是云大失分最多的时候，逻辑主线难以招架，每每绕题迂回而被重大姜刘组合一一引回。似乎预感到了胜利的曙光，重大竟当场说出了“这个问题建议搁置，留待评委评议吧”

　　总结陈词阶段，重大三辩刘超从”成绩能否认为是隐私”和”究竟产生了积极还是消极影响”两方面做了总结阐释，云大三辩沈云都则又一次酣畅淋漓地奏出了“要么空谈‘人性论’，要么忍阵痛求发展”的华美乐章。

　　评委精妙成语点评六辩手

　　似乎被激情所染，评委石述思在终场点评时用6个成语分别概括6位选手：云大一辩徐子鳌“柔中带刚”、云大二辩李倩“仪态万方”、重大一辩王帅“绵里藏针”、重大三辩刘超“从容不迫”。重大二辩姜凌舟被赋予了“行云流水”，云大三辩沈云都则正是“酣畅淋漓”。

　　石述思同时提出了他认为一个胜利队伍所应具备的素质：1.团队合作2.主题集中3.表述准确4.有针对性5.感染力强。在本场比赛中，他点评，前四项属于重庆大学队，最后一项则属于云大沈云都。

　　重庆大学将与28日比赛的胜者比试“高速路上行人违章造成事故是否应免责”，重大能否“重庆”，拭目以待。明天(28日)下午同一时间(15：00)，苏州大学对战西安电子科技大学，辩题是“全国高考应统一命题还是分省独立命题”，敬请关注！