本报讯 成都将实行公路收费年费制度，“只需一次性缴纳年费，就可以在大成都范围内的18条开放式公路、绕城高速和‘五路一桥’上畅行”。
看完相关报道，如梗在喉，不吐不快。
实行年费的背景，是这样解释的：“部分市民认为过路收费很麻烦”。过路收费是
很麻烦，但那也只是手续上的麻烦。那么，其他很少经过收费公路的“部分市民”，就要在实行年费制后，多掏腰包，钱包就有麻烦了。这是“相对公平”？强盗逻辑！
又称取消收费站是“参照国内其他城市先进的管理办法”。学先进，咱们绝对赞成。美国的办法最先进，道路不收费，畅通无阻，为什么不学呢？“我们还属于发展中国家”，学不了！(题外话：近几年油价疯涨，我们还是跟国际接轨了的，一点儿都不含糊。可奇怪的是国际市场油价下来了，而我们的油价依旧坚挺，成都某报把国际市场油价(有上有下)与国内市场油价(只上不下)的变化作了曲线图，对比醒目，看着十分过瘾。对此，官方解释是我们与发达国家相比，油价已经很低了，现在还没有到人家的水平呢！官方当时怎么不说：“我们还属于发展中国家”呢？)
对于发展中国家来说，年费制就一定是先进的办法吗？不错，有的城市确是实行了年费制(如重庆市)，但成都与重庆的情况差别太大了，重庆由于两江环绕，修了很多过江的大桥，每座桥都是要收费的，重庆的收费公路都是集中在市区内，只要你有车就必然要过收费的公路，实行年费制促进了交通的畅通。成都呢，只要你在市区，不出大成都，就不用交费，不是已经交了每年400元的“五路一桥”费了吗？一年四季，难得经过收费公路的市民，恐怕不是少数吧？为什么非要让这些市民为自己没有经过的道路掏腰包呢？为了“相对公平”？扯淡！自古以来，谁消费谁买单，这道理有什么不对吗？
广大的的哥的姐是首当其冲的受害者，他们早出晚归，风餐露宿挣点辛苦钱，牺牲了休息牺牲了健康，还要冒着生命危险，容易吗？那些收费公路跟他们本来就没有多少关系，年费制却要狠宰他们一刀，于心何忍？
报载：“年票制的出台主要是为了充分利用成都道路资源，解决区域经济发展的交通瓶颈问题，方便市民出行。”据此咱理解，众多的收费站成了“交通瓶颈”问题。那也好解决呀，增加收费进出通道不就行了吗？要不就像机场高速那样不管三七二十一，实行一次收取来回过路费的办法嘛，多方便市民哦。要不就学习首都北京，他们最先进，用高科技仪器，不用停车，自动验票扣费。要不就双管齐下，愿买年票就从收费站专设通道快速通过，不愿买年票的还是用老办法，让咱们自己选择嘛，就像公共汽车的月票一样。办法多的是，多动动脑子嘛，动不动就搞一刀切，吃大锅饭的精神又回来了，非让那么多市民为自己没有消费的道路买单，叫咱们怎么想得通嘛！再则，收费站都撤了，又要减少好多工作岗位，造成好多人“下岗”哦，这恐怕不利于建设和谐社会嘛。
“为了充分利用成都道路资源”？咱理解，就是有的道路门庭若市挤死人；而有的道路门前冷落，利用率不高。前者比如二环路、三环路，后者比如绕城高速。你贷款投资修路，我在路上跑，给你交钱还贷款，这是纯粹的商业买卖行为，天经地义。但是你没有任何道理让我为你的投资风险买单。哪些路生意好、利用率高；哪些路生意不好，利用率不高，这是由市场决定的。打个比方，咱们到餐馆吃饭，餐馆的菜有高中低不同的档次，有麻辣咸甜不同的口味，供咱们选择，有的人消费得多，有的人消费得少，现在却突然要咱们为所有的菜买单，没有吃的菜也要买，以实现“相对公平”，这样餐馆你还去吗？年费制让咱们选择的权力都被剥夺了，这是典型的强迫性的捆绑消费，早就没有市场了。前一阵，据说要取消养路费，把养路费折算到油价中，多用路就多掏腰包，取消捆绑消费，这多合理呀。结果没有盼到不说，现在又搞年费制，大张旗鼓地搞捆绑式消费，这不是开倒车么？只有权力下的垄断才能如此独断专行。
报上照例还有“尊重民意”的字眼，是不是又要开听证会？德国某城市，为举办体育赛事，围绕翻修旧体育场还是推倒重新修新体育场的问题，举行全体市民参加的投票公决，因为新修是要花更多钱的，而钱是纳税人交的，得他们说了算。我们现在也很“尊重民意”，为了涨价多收钱，通常都要开一开“价格听证会”，说实话，那些人的代表权咱们就表示深深的怀疑，少数的几十个人，凭什么说他们代表了广大的市民？而且，所有的听证会都是以涨价被通过而结束，只是涨多少的问题，从来就没有出现听证的方案被彻底否定的结果。这是代表民意还是强奸民意？听证会，那是婊子的牌坊！
如果由全体有车的成都市民投票决定，咱敢保证，年费制会被占绝对多数的票数彻底否定！不信，你试试！
