- 徐永光
企业家在自身富裕的同时，也为社会创造了财富，增加了国家的税收，为更广泛的人群提供了就业机会。总体而言，他们缓解了社会的压力，是造福社会的。
中国富人捐助少是事实，这和他们的成长环境分不开。一方面，一直以来，我国的
慈善救助都是由政府包揽，现在逐步向民间转移，但政府放权依然不够，所以公民的社会慈善意识整体上都呈现压抑的状态。另一方面，中国富人出生时间太晚了，不过20多年。现在市场竞争又十分激烈，他们每天处在忧患之中，今天他们可能有钱，明天却不知能否成活。企业家们普遍缺乏安全感，离先秦思想家管仲所言“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”还有很远一段距离。西方国家的富人经过了几百年的文化传承，而中国才刚刚开始培育。
另外更重要的是，企业的社会责任不是用捐款多少来衡量的。他们最基本的责任是生产出合格的产品、保障员工的合法权益，并且依法纳税。我记得一个山西的煤矿老板曾找我，说要给基金会捐款。我就当面反问他前面几条做得怎么样。前面几条没做好，那这钱财就是不义之财。他的善也不是慈善，而是伪善。
对于《公益时报》的中国慈善家排行榜，我的基本态度还是支持的。富人的捐赠应该受到赞扬和鼓励，给慈善家排名应该是积极的举措。2005年《公益时报》和胡润的慈善家排行榜我都仔细看过，两个榜差别很大。第一名都是黄如论，但《公益时报》统计的数据是9571.5万，而胡润的数据是2.862亿，两者相差了3倍。两个榜到底该相信哪一个？所以数据应该力求更加真实准确，统计的捐赠金额应该以个人给民间组织的发票为准，很多水分需要扣除。为此我有几个重要的建议：
一、承诺捐款需要扣除。很多企业家实际捐赠只有承诺的2%-5%。他们可能承诺捐款1000万，但实际只捐了50万。这种承诺没有任何法律的约束力。今天承诺了，明天破产了，怎么办？
二、在无重大自然灾难的情况下，给政府的捐款要扣除。我国《公益事业捐赠法》规定，有重大灾情时，政府可以接受捐款。但平时企业依然给政府源源不断的捐助，其实民间组织的资金使用效率是非常高的，为什么企业不捐给效率更高的民间组织呢？他们给政府的捐款有“用金钱和政府作交易”之嫌，可能用金钱交换政策、土地等等。可以说，企业家给政府的捐款是高回报的投资行为。
三、要斟酌考虑国有企业的捐款。国有企业属于政府管辖，他们的钱就是政府的钱，他们捐赠只能算是公共服务行为，是第二次分配，而不是第三次分配。慈善应该是私人财产向公共领域的转型。
总体而言，慈善家排行榜多几个也不怕，因为让一个人来统计这些数据是很困难的，有竞争比没有竞争要好，最终要看哪个榜更有公信力，它将逐渐成为最权威的。在比较之中，让社会产生判断。
