辽宁省鞍山市国税局公务员李文娟举报该局违规问题以后，被2次辞退劳教1年。央视《新闻调查》栏目播出这一新闻，引起人们对保护举报人问题的再次关注。
已经有多少人因为举报遭到打击，没有人说得清楚；在所有举报人中，遭受打击报复者又占到多大比例，也似无统计。但显而易见的是，日常状态下人们对举报不法行为怀着“身家性命何以保全”的担忧，不会轻易去尝试。
专家说，保护举报人的法律和规定，并不是没有，而是太原则性了，没法落实。我想，这是一个问题，但就算规定得很具体了，就能够落实吗？没有落实的具体规定，何止百条千条，我们又怎么能够相信保护举报人的规定一旦具体，就可以落实得了。仅仅约束一下玩乐游冶，规定尚且难以落实，举报可能导致去职、坐牢，有时真可谓“你死我活”，保护举报人的规定岂不更加落实不了？
有人在说，李文娟举报的动机何在，到底是维护税法，还是有什么个人目的？这样的问题，可以放在任何一个举报者身上。其逻辑在于，举报明显就是吃力不讨好的事情，你还要去做，不是精神有毛病，就是有什么个人目的。但一个人为了什么而举报，难道对举报的权利有什么影响吗？就是举报是否属实，都不影响举报权的行使，又有什么理由把举报人的动机和目的与举报行为挂起钩来？
还有人质疑央视新闻调查的正当性，说新闻调查中只有举报人、专家、记者，没有调查鞍山市国税局。是的，我们从播出的节目中还没有看到鞍山市国税局，这不能算是一个完整的调查，而且我并不知道央视节目制作的过程，但我知道，完整的调查并不一定要一次完成。我还知道，在特定舆论环境下，新闻调查如果不“分次操作”，而讲究“一次成形”，可能的结果不是事实更加清楚，而是根本失去被公众获知的机会。
一个普通公民可能因为背负冤案而权益受损乃至丧失生命，一个官员却不太可能因为涉嫌行为不当而丧失权力。当一个官员的行为正当性受到普遍怀疑时，他就应当辞职，但“边腐败边升官”说明，并非相关人等的行为没有受到怀疑，而是因为街谈巷议根本不足以影响官员任免。在这种情况下，举报(或者上访)成了普通人主动寻求事态转变的惟一希望。
匿名举报因为有“不负责任”的嫌疑而难以“被重视”，那么就“负责任”地实名举报吧，大概正因为你可以“负责任”，所以举报信就会不负责任地转到被举报人手中，从而，你终于为自己的举报负了责任，付了代价。
是的，我们这里没有“深喉”，我们讲的是光明正大、襟怀坦白，不会有谁来担忧举报人的遭遇，而且大家都知道举报人的遭遇会是什么。这是多么巧妙的偶合:权力可以用于打击报复，举报人姓甚名谁清清楚楚。
举报是公民对抗官员不法的重要途径，举报人的姓名却往往会到达被举报人手中；涉及到的公众利益越是重大，媒体越是无能作为。有鉴于此，我倒是觉得，如何使举报人免遭打击报复，不仅仅是一个怎样把规定搞“细化”的问题。作者：刘洪波
