教育产业化让小康梦遥远而易碎

　　江西商报首席评论员 江舟

　　2005年11月18日，南昌楼盘“银河城”开发商与北师大签约联合办学，并交纳了65万元作为第一年的联合办学托管费。北师大方面代表为海威教育集团。

　　2006年1月21日，南昌楼盘“城开•国际学园”开发商向北师大捐赠200万元。

售楼方称北师大附校今后将在城开学园里联合办学。与开发商签署合作协议的是北师大发展委。

　　2006年3月3日，北师大发展委在媒体上公告，声明自己是该校惟一合法的合作办学机构。

　　北师大发展委的公告在当地引起震动。

　　两个相距仅五百米的楼盘均以“教育”作为卖点，上演了一场“龙虎斗”。两个同属北师大旗下的机构分别签约，导致公开纷争。商家的激烈竞争似不必大惊小怪，令人困惑的倒是两个机构的“同室操戈”。

　　有媒体指出，北师大两个机构的纷争背后，是联合办学的灰色地带和巨大利益。而在两者的博弈中，教育产业化之危显山露水。

　　这种评论可谓一针见血。曾几何时，教育产业化甚嚣尘上，从党政官员、教育界到媒体，到处充斥着教育产业化的喧嚣之声，仿佛一夜间，教育产业化成了潘多拉的匣子，一经打开，便释放出无数的不公和闻所未闻的教育腐败：上大学分数不够钱来凑——额外加收数万元的降分费，还有什么热门专业的赞助费，“北航广西招生丑闻”则让老百姓对教育腐败的批评达到高潮；在城市中小学，更有什么信息费、多媒体费、英语教学费、择校费、择班费，等等。教育乱收费成了全国价格举报六大热点的首位，成了严重的社会问题。

　　4月9日《人民日报》发表《学校不择手段提高收费标准已成严重社会问题》。文章指出，根据2005年的统计数字，农民和城镇低收入群体的子女义务教育支出几乎是其纯收入的五分之一；供养一名大学生，需要4.2个城镇居民年纯收入，需要13.6个农民年纯收入。

　　中国社科院《2005年社会蓝皮书》称，子女教育费用在居民总消费中被排在第一位，超过养老和住房，超出了居民家庭可承受的正常水平，从而导致居民家庭削减消费开支，增强储蓄力度。

　　然而，时至今日，教育产业化还是一个争论不休的话题。有人追捧，有人咒骂；有人全盘否定，有人奉为圭臬。虽然教育部否认教育产业化，但有些地方政府的决策都是按照教育产业化的理念来做的。这些地方政府没钱或者不愿意出更多的钱，却又急于实现教育高速发展，于是以教育产业化的名义将成本转嫁到老百姓身上。国家

　　有专家指出，教育资源相对于教育需要来说总是不足的，国家教育经费投入不足和管理不善仅仅是中国教育高收费的浅层次原因，深层的原因在于教育供给垄断和教育供给等级化的条件下，

　　教育部新闻发言人说，教育产业化会毁掉中国的教育。不仅如此，教育产业化衍生出来的高收费、乱收费，将使莘莘学子求学路更加艰辛，让消费升级的小康梦遥远而易碎。