不如将樊纲的话当做善意的提醒

　　学者樊纲认为网民不是中国的“民意代表”，此论一出，在网上惹起众怒，骂声一片。甚至连一些媒体也站出来对樊纲不以为然。

　　“网民是一个特殊的群体，但中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、农民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。如果中国所有利益群体都在网上了，那么，中国最大最难的一些问题也基本上解决了。因此，政府也不能光看网

上的东西，不是说使网民高兴了就等于大家都高兴了。不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。”

　　这是著名经济学家樊纲近日在某报论坛发表的看法，引发无数网民的激辩——确切地说，是声讨。浏览相关评论，愤怒的声音如在耳际。很多网民最受刺激的，莫过于樊先生所说的“网民不能以民意代表自居”。

　　网民的观点究竟能否代表民意？

　　红网的一篇文章认为，中国网民已达1亿多人，对于一个13亿人口的国家来说，如果1亿人的声音都不能代表民意，那还有什么比这个更接近民意？在这1亿多网民中，或许真正在田里干活的农民，或者进城务工的农民工并不多，但是网民也不是孤家寡人，他们也有在田里干活、城里务工的农民父母兄弟、亲戚朋友，他们也会为农民、农民工代言。

　　《现代快报》的评论持相似观点：绝大多数网民所表达的民意，恰恰是代表了基层百姓的意见和呼声，无论是反腐也好、寻求社会公正也好，都是这些不上网的“农民、农民工们”所想而不能表达的！网络传播方式为中国公众表达民意提供了新的舆论平台。在这一点上，网络功不可没，网民们功不可没。

　　不清楚樊先生说 “网民不能以民意代表自居”的缘由，但感觉这番话似有“伪问题”之嫌。笔者也基本上天天上网，大概也在网民之列吧，但从来没觉得自己是什么“民意代表”。

　　不过，笔者倒觉得，网民没必要为这番话大动肝火。一则，相信很多人也没有“以民意代表自居”；二则，别说中国有1亿多网民，哪怕只有1个网民，他的观点也是民意的一部分，至少可以代表他自己。换言之，网民并不能代表全部民意，但至少能够代表部分民意。

　　其实，按照笔者的理解，樊先生的话，重点不在前面，而在后面，即政府不能光看网上的东西，不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。

　　实际上，这番话同样带有“伪问题”的性质。并没有哪个政府光看网上的东西，或完全把网民意见作为决策依据。

　　新华网评论说，网络的发展，给社会各个方面都带来巨大变化。特别是近几年来，全社会越来越重视网络言论和网络议政，上至国家领导人，下到平民百姓，无不关注网络言论和网民意见。为了通过网络汲取民意，政府网站开设了，网上征求意见不断，网上调查经常出现。可以说，网络已经成为反映民意、参政议政不可或缺的重要工具了。文章说，政府制定政策和进行决策，确实越来越重视网民民意，这是多渠道征求意见的需要，而网络是非常重要的渠道之一。政府没有光看网上的东西，也没有网民高兴了就等于大家都高兴了的想法。政府政策只是更多地汲取网络民意，谈不上网上舆论左右政策的问题。“作为一个知名经济学家，如此评说实在令人痛心。”

　　作为网民，我们不必低估决策者的判断能力。哪些是真民意，那些是假民意，他们自会识别，决不会把“稻草”当成“金条”。正如《第一财经日报》所言，网络背后鱼目混珠，信息混杂，有草根，也有精英，网民素质良莠不齐。政府决策是一个科学过程，听取网民意见只是多了一个“兼听”渠道。

　　在关注网络民意受重视程度的同时，我们应当更关注自己的网络行为规范。

　　最近，北京地区14家网站联合向全国互联网界发出文明办网倡议书。网络文明，同样需要网民共同参与，这直接关系到网络民意的顺畅传递，进而影响决策者的重视程度。

　　作为网民，我们与其面红耳赤地与樊先生争论，不如将他的话视为一种善意的提醒。能否代表民意，不是樊先生说了算，也不是网民自己说了算。不过，网民的代表性如何，决定权倒在网民自己手里。如果我们所有网民在网络上发表的意见是中肯的、有感而发的、贴近现实的，而不是不负责任的、发泄私愤的、图一时口舌之快的，那么，网民的代表性自然就会大大提升。