经常上网冲浪检索新闻，隐约地感到，类似于“专制遗风”、“野蛮的姐”、“杀人俱乐部”、“网络暴民”、“天价罚款”、“低俗”、“毒害青年”、“裸体时代”、“谢罪”、“揍你丫的”等“危言耸听”的媒介信息似乎充斥着我们的耳旁，飘荡在当今大众社会的角角落落。喧嚣已经是大众传媒时代的流行时尚。
这个四处肆虐的媒介信息环境似乎拒绝理性，只要人类一思考，它就会发笑。所以
，在浮躁盛行的媒介生态内，有人愤青、有人抑郁、有人麻木、有人肆意“娱乐”。然而，不管你拒绝也好，欢迎也好，厌恶也罢，它似乎已成为不可逆转之趋势，了解它的脾性、特点，会让人类更有效地驾驭它，从而让我们生活的更自在、自由些。
大致而言，这类媒介信息可分为三类，一类是媒介对客观事实评价时故作惊人之语，如“野蛮的姐”、“暴力抗法”、“杀人恶魔”、“变态少女”、“杀人狂”等，此类信息多散落在新闻报道、评论的文本之中，是记者们对事实的认知性评价。一类是采访对象对新闻事实的偏激认知，如“专制遗风”、“低俗”、“毒害青年”、“败坏道德”等，这类“危言”亦散落在新闻文本中，与上一类不同的是，它们有具体的消息来源，一般是有权、有势、有知识、有地位的专家、学者、政府官员。一类是网友的“放言”、“质疑”、“厥词”，且多以标题的形式出现，如“教育部部长何时向国人‘谢罪’？”、“慎言‘网络暴民’”、“谁是诅咒短信元凶？”、“让人痛苦的‘原生态’”等。互联网释放了大众的话语权，此类“骇人之语”亦伴随着公众话语权的释放而肆意蛮长。
虽然这些“危言”归属于不同的类别，有着不同的表现形态，但是，它们却使用了相同的话语表达技巧：以“骇人之法”吸引注意力，震动脑筋，以取得劝服效果。“骇人之法”是梁启超命名的，其实这种话语表达技巧，源远流长、古今中外皆有，也有各种不同的称呼，如“恐吓法”、“故作危言法”等等，但不论是那种标签，均是利用了人性固有的恐惧和爱好新奇的两种心理特征。因而，媒介“危言”信息是消除不掉的。
平心而论，媒介“危言”信息有其积极的一面，它能引起注意，唤起觉醒，从而可能改变固有态度，乃至解决相关问题，形成新的文明模式。然而，媒介“危言”信息却是一把携带慢性剧毒的双刃剑，若过多，多重，势必形成一种黑暗的舆论氛围，使得生活其中的人们感受不到光明、幸福，代之以浮躁、阴暗、不满、恐惧等心理，进而对社会秩序的稳定形成强有力的舆论冲击。因此，一个成熟的、和谐的社会，一定是“危言”信息适度的社会。
然而，如何把握媒介“危言”信息的适度，却是一个相当困难的问题。传统的做法是，坚持“正面宣传为主”，适度控制媒介“危言”信息的流出量。然而，在媒介赢利、政治权力的双重作用下，“正面宣传为主”的报道策略在实际操作中出现了两种悖论。一种是在“正面宣传为主”的幌子下，一些社会问题长期被忽视，久而不决，从而使“危言”的生长土壤更肥沃；另一种是一些“正面报道”人为拔高、枯燥且无信息，难以满足公众知情权，以致形成“正面报道”负面解读的现象。因此，有必要反思传统的控制思路，建构数字化时代的新的控制思路。具体而言，这种控制思路是，在坚持“正面报道为主”的控制方针下，要形成三种机制。一种是政府行政部门要重视媒介暴露出来的真“危言”，适度叫停利益驱动下的媒介炒作制造出来的各类假“危言”。一种是要给“危言”信息一个容器，在此容器内，各类媒介“危言”的冲突、激荡才可能有序、才可能产生真理的火花。一种是要通过媒介素养教育，让公众逐步养成从容、宽容看待媒介“危言”信息的心态，并赋予他们识别各类媒介“危言”信息的火眼真睛，继而从各类危言的争鸣中获取真理之光。
稿源：红网 作者：刘继忠
