王伟:博士后挂职,首先应质疑就业特权 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年05月31日07:22 红网 | |||||||||
5月17日起,10名北京大学博士后到丰台区政府所属部门,开始为期一周的挂职锻炼。如果考核合格,他们当中的部分人,可能将留在这些职能部门的副处级领导位置上,由科研人员转型至官员。但在他们挂职的单位中,有员工表示“政府工作本科生就足够,不需要博士后”,也有专家明确表示,博士后当官是巨大的浪费。一场争论由此而起。(据5月30日《新京报》报道)
通读新闻,满纸都是在争论挂职博士后从政是不是一种人才浪费。笔者以为,这种处理方式是用一种注定没有结果的无谓纷争,巧妙地回避一个敏感话题:那就是博士后挂职政府部门,实质上是一种从业特权,一种非理性的学历崇拜。 挂职博士后从政是不是一种人才浪费,其实是一个彻头彻尾的伪问题。 首先,这无法验证——由于信息不对称,博士后是不是人才尚很难说,普通人更是无从知道他从政后是不是称职,他的从政能力、对社会的贡献是不是数倍强于非博士后人员,同理,即使他们进入科研机构是不是能有一番作为也很难说,自然分不清是不是人才浪费了。 其次,即使真的浪费,也是我们的看法,而不是博士后当事人的看法——人家或许压根就是抱着为了当官的目的而读书的——在目前的中国,当官多好啊,要不为什么那么人挤破头考公务员呢。 笔者不知道这样的处理方式,是出于报道的需要,还是现实的无奈。但刻意回避博士后的从业特权,却把民众的眼球引向了一个没有结果的争论,而躲开了真正的问题。原因很简单,博士后只是一种学历,而不是一种能力的证明。谁有确凿的证据证明:博士后的从政能力一定强于本科生?既然没有,凭什么给予博士后这种从业特权? 市场经济以公平为基础,其中就包括就业权平等。更深层次的平等则在于:收入与付出的平等,社会地位与贡献大小的相符。或许有人说博士后的人力资本投资巨大,理应获得高收入。其实,这是一种非经济学的观点——投资应该有回报,却不是一定有回报,一项失败的投资也必然有回报吗?同理,现在的博士、博士后真得具有了相应的能力了吗?没有人敢肯定。 回头看丰台区政府的做法:如果考核合格,他们当中的部分人,可能将留在这些职能部门的副处级领导位置上,由科研人员转型至官员。我想,这些博士后通过本科就能胜任工作的考核,是没有任何问题的。一个博士后,摇身一变就成了副处级官员,享受副处级官员待遇,这种政府部门带头破坏公平的杀伤力有多大?这与那些默默工作几十年也难升迁的普通公务员相比,公平何在?这会不会在整个部门导致一种负激励?这种负激励的危害会不会大于博士后从政的积极影响?…… 现在博士、博士后从政俨然成为一种时尚。笔者希望仔细琢磨一下上述疑问,再决断也不迟。 作者:王伟 |