刘县书：公民参与决策 政府尝到甜头

　　刘县书

　　政府上什么项目，普通公民可以参与讨论和决策吗？他们的意见能有多大的参考价值呢？

　　按照普通公民的意见来决定公共财政项目，会不会导致天下大乱、不可收拾？

　　从2005年年初起，浙江省温岭市泽国镇便进行了一场让普通公民参与公共建设项目决策的民主政治试验。结果如何呢？5月30日《半月谈》杂志以《“泽国试验”：政府上项目，公民来拍板》为题，进行了调查报道。

　　听听该镇党委书记蒋招华总结的三个“没想到”，便可以知道这场试验的效果了。

　　一是没想到决策层对民意的估计和真实的民意之间会有那么大的偏差。对有些建设项目，镇党委、镇政府班子也开会讨论过，本以为班子讨论的意见已能代表广大民意。但最后民意代表讨论的结果几乎与官员的预计正好相反，民众看起来比某些官员更关心事关长远利益的项目。

　　二是没想到决策层平时听到的“民声”并非真实广泛的“民声”。平时听到群众反映似乎较强烈的一些项目，在民意预选的结果中却被排在后面。蒋招华反思道：这说明决策层平时听到的声音其实更多来自与决策层较接近的部分阶层或区域人士。

　　三是没想到基层党委政府在民意收集和反映机制上尚存在那么多的缺陷。蒋招华总结说：在社会利益多元化的今天，要使“党的主张通过法定的程序成为人民的意志”，其前提应该是基层党的“主张”在通过法定程序之前能真正代表人民群众的利益，这需要有一个载体或机制来保证。

　　有这么多“没想到”，反省到以前这么多不足，说明了什么？我以为，这正说明“泽国试验”的成功和进步，说明泽国镇决策者真正尝到了公民有序参与社会决策的甜头。因为今日之进步，方知昔日之不足，广大基层党委和政府官员都可以从中得到启示。

　　他们为什么能尝到这种甜头？泽国试验成功的核心经验是什么？从相关的调查报道看，最重要的是两点：一是决策者真正想听到民意，对民意充满真诚、尊重之心；二是认真设计和执行了一整套符合民主科学精神的公民参与程序，对每一个细节都一丝不苟。

　　整套程序的民主性和科学性从民意代表的产生方法便可见一斑。为避免政府邀请代表可能导致的倾向性，先按照人口多少确定各村居的代表比例分配，然后直接以类似体彩摇号的方式随机选定具体代表。每户人家都分到一个号码，若被抽中，便派出1名代表参加会议。此外，若摇号结果是奇数，则由男性代表参加，偶数则由女性代表参加。在协商会前10天，民意代表便收到全部项目的说明材料和由专家组提供的客观中立的项目介绍……最后民意讨论的结果通过党委讨论和人大表决，成为最终决策，并在当地顺利实施。

　　愿更多地方的决策者能借鉴“泽国试验”，也尝到公民参与社会决策的甜头。