类似“跨行查询费”之类的争议，在经济生活中屡见不鲜。所有的疑问，都归结到一点，即“成本如何核算”和“成本如何摊分”的问题。这里，老百姓的看法与经济学者(“好经济学者”)的看法完全不同。
外人认为，产品的成本，就是所有人、财、物投入的成本之和；在产品的成本之上，以“合理的”利润率折算，便能得出产品的售价。若同样的投入，同时制造了多种产品，
如猪牛羊的肉、内脏和毛皮，成本则应该分摊到每种产品上去。换言之，老百姓的看法是以“投入成本”为因，以“产出价格”为果的。
经济学的看法则相反:一切是以商人对生产项目的预计开始的。他先预计了最终产品在市场上的销量和售价，然后以此为依据，倒推要生产这种最终产品所必须投入的人、财、物的成本，从而决定是否让生产项目上马。
生意都是赌博。生产项目一旦上马，投入的人、财、物不能或很难转作其他用途，于是变成所谓的“沉没成本”。别无选择，商人就只能背水一战。最终产品的产量和售价，是由商人一厢情愿地尝试的；而市场上成千上万的消费者，则以钞票投票的方式，共同判定了商人尝试究竟是对是错。
假如产品受欢迎，商人就可以把“销售价格”定高，不管“投入成本”有多低；假如产品不受欢迎，那么“投入成本”再高，市场也不会接受由“投入成本”推算的“销售价格”。结论是:拿“投入成本”来为商品的“额外收费”说事，归根结底是场文字游戏。
这样看，最近“应否收取跨行查询费”的争议，赞成和反对的人其实都不着边际。赞成的人错了，因为成本不是这样硬性分摊到银行服务上的；反对的人也错了，因为只要顾客仍然需要银行的这种服务，银行即使不直接收费，也大有办法间接把钱从你腰包里赚回去。
究竟应否收取跨行查询费？不知道。没有答案的问题只会引发没有结果的争议。收费是一门营销艺术——商人肯定是“能收尽收”的，问题只是不要采用蹩脚的经济解释，也不要跟消费者硬碰硬，而是要寻找消费者自以为“合理”的地方下手。
(原载7月4日《金融时报》中文网，作者薛兆丰，本报有删节)
