潇湘晨报网络版 郭之纯
一个“信任危机”的幽灵，正在许多权力部门头顶徘徊——因“欣弗”、“齐二药”等事件，药监部门正在被广泛质疑。国家发改委8月4日公布今年上半年全国查处价格违法案件情况，教育部门连续第6年“蝉联”“乱收费冠军”，使教育收费管理部门也陷入同样的窘境——人们质疑：教育乱收费真的下功夫治理了吗？境遇相似的还有建设部门，来自该部门的那些对“国六条”种种莫衷一是的解释，让许多人怀疑起其对打压房价的诚意。而持续的看病难、看病贵，也已经使卫生部门遭遇了很长时间的怀
疑……
如此之多的“信任危机”接踵而至，令人忧虑。
当然从理论上说，公众对国家权力部门产生怀疑，在政治学中，为制度设计确立了一些极其重要的前提预设，诸如“非天使统治”预设、“无赖原则”预设、“必要的恶”预设等，体现的就是一种对政府“不可完全信任”的态度立场。
但是，“不信任感”只适宜停留在宏观的“思考方式”上。如果是由政府部门管理失灵生发出的真实的“不信任”，必须及早采取措施予以消除。因为社会发展、公众福祉有赖于政府的有效运行。如果公众对政府抱着不信任、进而不合作的态度，则无论怎样妥善的管理措施，都难以达到善治目标。这种真实的“不信任”如不能尽快消除，如果过于持久和强烈，对社会发展而言便相当于一只威力巨大的火药桶，随时都可能带来灾难性的后果。因而，权力部门应时刻如履薄冰，将消除公众的“不信任感”作为要务。
由此观之，当前的一些情况令人忧虑，因为公众对某些部门的“不信任”，正在与日俱增——食品药品市场的持续混乱、甚至是越来越乱在促成这种局面；教育乱收费连续6年“蝉联”冠军在促成这种局面；许多城市持续走高的房价在促成这种局面；“基本不成功”而且迄今未见改观的医改，在促成这种局面；年年跃升的公车消费、公款吃喝数额也在促成这种局面……
这些信任危机，考量着权利生存的制度空间。为什么在人们的抱怨声中，某些领域、某些局部的情况仍然在持续恶化？这并不全是因为情况太复杂、矛盾太突出，或管理经验不够、执政能力不足的问题。譬如，近年来年年都有“审计风暴”刮起，但有些部委却年年故我，我“违”我素——这边是民怨沸腾，那边却高枕无忧，显然是权利和权力二者关系失衡的表征。
这表明，对于所遭遇的“信任危机”，某些权力部门及其人员并未放在眼里。是啊，当前公众对权力部门的监督，较为可靠的只有舆论一途。但再强大的舆论，也无奈于有关部门的充耳不闻甚或装聋作哑。正因此，一些权力部门及其人员对“信任危机”根本就“不必放在眼里”。于是，尽管公众的“不信任”已经非常严重，而权力部门的怠惰、甚至对权利的蔑视却仍在兀自持续。
这种局面不能再持续下去。公众的对权力部门的信任危机必须得到制度化的释放渠道。这种渠道其实也就是对权力的制约渠道。譬如笔者以为，可以设立某项调查，让那些遭遇广泛“不信任”的人及早“下课”，以此方式进一步拓宽民意制约权力的途径。换言之，如果公众普遍对某部门产生持续的“不信任感”，就必须有人为此负责。惟其如此，才能从根本上达成权力和权利的良好互动，尽早达致构建和谐社会的目标。（编辑：张音）
相关专题：卫生部通知停用药品欣弗
