最近，浙江审出违规资金近130亿元。其中既有不该花的钱违规花掉的，也有该花的钱违规不花的，譬如瑞安市2005年实际医疗救助支出10.05万元，仅占预算安排数的2.5%，全年只有32人获得救助，仅占城乡低保人数的0.2%，大部分低保对象由于医疗费用支出达不到规定额度而未能获得救助；再如公益金发放率较低，余杭区社会福利中心内设150张床位，而目前仅收养3人；路桥区社会福利中心投资215.5万元安装的中央空调由于运行成本过高，目前不能正常运行。
不该花的钱，违规花掉是劣政；该花的钱，违规不花也是劣政。两种劣政是一个镍币的两面。不该花的钱乱花，才把该花的钱弄没了；该花的钱不花，才有了不该乱花却被花掉的钱。虽然勺子不是一个桶子里进出，但水都是国家的，都是纳税人点点滴滴汇聚的。像一个信息化推进服务中心这样的小单位，一年乱列支就花掉了25.6万元；而一个人口超百万的瑞安市，一年的医疗救助支出只有区区的10.05万元。羊毛出在羊身上，该拔的少了，不该拔的才有可能多了。
它的劣政，还表现在该强硬的地方常常疲软，该柔性的地方却往往强硬；该讲原则的时候，丧失原则；该体现人性化的时候，却找不到一点温情。一方面，它管不住小单位的乱列支，管不住省属企业上千万元的账外账；另一方面，却管得一个大市低保户的医疗支出，低得一年只有32个人具备获取医疗救助的资格，管得能容纳150个老人的福利中心只收养3个老人，建成的中央空调不能正常运行。
预算安排的医疗救助，就是低保人口法宝的福利享受，体现的是对低保人口的政策性关怀。它应该设置门槛，但这个门槛，应以花掉预算设定的金额为度。但瑞安市全年只花掉了预算安排数的2.5%，相关人群的享受率只有0.2%；余杭区的福利中心只收养了3个老人，床位利用率只有2%……如此设定的门槛，显然太高，无疑有“待人何其薄”的嫌疑。现行的低保线，低得不能再低；社保金额，少得不能再少。再设定这样的门槛，还有什么济贫可言？莫非存心只给低保者镜中饼、水中月，让人疑心政策制定者的初衷。想想澳大利亚形形色色的收入补助，结果是“想穷都难”(9月20日《新华每日电讯》)，我们这些制定政策的人，怎么就不能对低保人群多一点怜悯之心呢？构建和谐社会，对低保人群来说，该从坚决花掉该花的钱做起。
