卫生部消息，卫生部部务会议已于2006年6月13日讨论通过了《卫生系统内部审计工作规定》，现予以发布，自发布之日起施行《规定》要求，年收入3000万元以上或拥有300张病床以上的医疗机构、年收入2000万元以上或所属单位多的企业、事业单位，设置内部审计机构，配备审计人员，开展审计工作。(9月28日《南京日报》)
早在今年4月份，中国医疗体制改革课题组负责人、北京大学中国经济研究中心教授李
玲抛出了新的医改处方——建议成立“国家卫生健康委员会”。现在国家卫生部又开始实施一项新的制度，就是在医疗机构内部增设审计机构和审计人员。显然，这是推进医疗改革进程，有效杜绝医护人员腐败的新举措。
就目前而言，药品回扣、收受红包、违规收费等现象，已变成医疗行业一种“流行病”，从而导致了百姓看病难和看病贵。现在，在医院成立内设审计机构，无疑是想遏制这种久治不愈的“顽疾”，从而破解医疗体制所带来的种种弊端。然而，笔者以为，对于医疗体制改革而言，动不动就增设一个部门，并非是理性的选择。因为，这样很容易陷入“钱穆制度怪圈”。
中国著名的历史学家钱穆认为，中国政治制度演绎的传统是，一个制度出了毛病，再定一个制度来防止它。相沿日久，一天天地繁密化。于是有些变成了病上加病。越来越繁密的制度积累，往往造成前后矛盾。这样，制度越繁密越容易生歧义，越容易出漏洞，越容易失去效率，这就是的“钱穆制度怪圈”。在笔者看来，无论是著名学者李玲建议成立“国家卫生健康委员会”，还是正在逐步建立的医疗行业内审机构，都可谓不知不觉地走进了这个怪圈。由于医疗部门多头管理，所以就想成立新部门来统一管理；医疗红包、回扣等难以管制，于是乎就索性成立内审机构。如此以来，定一个新制度来防止和弥补原来的制度，这难道不是“钱穆制度怪圈”的现实版吗？
况且，国家成立了卫生建康委员会，地方肯定也要设立；按卫生部规定即将在各地成立医疗内审机构，我想，这恐怕也是非常大的数目。可以想象，成立一个新的行政体系当然需要财政的供养，这需要增加多少财政支出？而卫生体制改革最大的问题之一，就是国家财政投入的严重匮乏。如果政府有钱成立并供养新机构，何如把那些钱投入到医疗卫生机构从而提供更多的公共医疗服务呢？
大家知道，医疗行业之所以出现种种问题，其根源是政府投入不足，医疗过度市场化以及医药不分家上。因此，眼下，最为紧要的任务是，国家加大投入力度，切实保证医疗的公共属性，尽快实现医药彻底分家。而不能动辄增设新机构，因为“钱穆制度怪圈”经验告诉大家，制度变革并非机构越多好，规格越高越有力度。相反，密集的机构设置和制度积累，只会漏洞百出，失去效率。
