弓刀
电视剧《田教授家的28个保姆》里的主人公一连换了28个保姆，遂生感叹：“现在找个保姆比选总统还难！”难在何处？因为选总统早有了严格的规范和程序，选保姆却几乎无章可循。
前天，北京市有关部门召开了《北京市家政服务合同》示范文本公开论证会。其中规定：“消费者应安排保姆每月4天的休息时间和每天8小时的睡眠时间，不得安排其与成年异性共住一室……”
本来，政府部门出面规范家政服务业，不论是对保姆，还是对雇主，都是个好消息。市场规范了，买卖双方都受益。环顾身边，“请保姆”已成城里人一个非常头疼的难题，保姆难找，找到又不放心、不好管理。据北京市的一项调查，九成用户对家政不满。毫不夸张地说，请保姆所产生“痛苦指数”极大地抵消了城市人喜购豪宅、喜得BB等带来的“幸福指数”。而同时，大量涌入城市的农村劳务人员又不得不接受低廉的工资，承受极大的心理生理压力，甚至遭到性骚扰、性侵犯，同样是北京的一项调查显示，近一成保姆曾遭雇主性骚扰……
然而，这年头好事也难做，这一示范合同文本的制订，就引起舆论的不同声音甚至激烈反对。有人质问：规定“不得安排其与成年异性共住一室”，那么，只有一居室的独居老人就无权请保姆了吗？更有人反问：“保姆节日加班可以拿双薪”，岂不与《劳动法》规定“节假日加班应支付平时工资三倍的工资”对着干？
其实，在一个新规出台之前，不同利益群体能够充分博弈，达到一个利益均衡点，这本属正常。但争论引发的一个问题却值得我们好好琢磨琢磨——《劳动法》为什么管不了中国的家政服务业？难道雇主与保姆之间不属于劳动关系？
这就又要回到我们的国情了——按理说，家政服务业的本义远远不止做饭带孩子，你看我国香港地区，“菲佣”们会英语、会理财、会做临时家庭教师，那素质，是相当高的。可话又说回来，人家高素质的“菲佣”的费用可不菲，一个月至少3000港币，我们的钱包可没准备好！现如今，城里人收入有限，加上农村剩余劳动力大量涌入城市，于是双方“一拍即合”。保姆价格超便宜，质量难免打折扣，“农贸市场式”的交易便很难规范，买的、卖的都不满意，矛盾自然由此而生。
一方面，低层次的保姆供不应求；另一方面，保姆又处于维权弱势地位。这种卖方市场与买方市场交织的混乱状态，必然带来市场规则的失范。因此，北京市探讨合同样本的努力，固然可喜可敬，但切不可满足于治标，更要尝试治治“供求关系”、“供求结构”这个“本”。
