现行的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》规定，火车票中有2%属于强制保险费。对此，保监会官员杨华柏日前表示，这种强制险属不合理规定。（10月22日《新京报》）
显而易见，铁路部门实施的这种“旅客意外强制险”，就是在让旅客自身为火车运营中发生的交通意外伤害“埋单”，即：由铁路部门强制加收在火车票额中的临时保险费，转手再向遭遇意外伤害的旅客作赔偿。这种变通手腕，按民间说法就是“羊毛出在羊身上”
。
其实，在交通客运领域，向旅客强制加收“意外伤害保险”的行为，并不止于铁路运输行业，飞机、汽车等客营行业也同样存在。这就出现一个悖论：比如发生空难或客车交通事故后，受害乘客所得的赔偿，实际上都源自向乘客收取的“交通意外以外强制保险费”。按法理，当交通工具在运行过程中发生意外事故，运营单位本就应当承担安全赔偿责任，那又何须强制乘客参加保险呢？难道旅客不参加“强制保险”就不能获得赔偿吗？
就以汽车交通事故为例：并没交纳“行路保险费”的行人被汽车轧死后能获得赔偿，这显然是车主必须作出的安全责任赔偿。那么，若按“强制保险”逻辑，那些并没参加“行路保险”的行人，是否就该“死了白死”呢？显然不是。而且，从目前“城乡有别”的交通事故赔偿规矩来说，既然乘客交纳的“强制保险”费用相同，则所有受害旅客的获赔数额就理当不能存在着“城乡差别”。既然存在着“城乡差别”，那就表明事故责任单位在理赔过程中并不是考虑受害人参加“意外保险”与否，而考虑的是其生命价值本身。再说远点，比如矿难赔偿。矿工们并没向矿主交纳“矿难保险费”，但当矿工遇难后，矿主也须向其作出可观的经济赔偿。显然，对于死难矿工这种赔偿，就是一种安全责任赔偿。是因此说，乘客不向交通运营单位交纳“意外伤害强制保险费”，交通运营单位同样须对受害者承担安全赔偿责任。不然，拿所有乘客的保险费向受害乘客作赔偿，就等于交通客运单位逃避了安全责任。
客运安全责任不外两个方面：法律责任和经济赔偿责任。而经济赔偿责任又是法律责任的直接体现。因此就我看，所有的“交通意外强制保险”都纯属多余，更是在为交通客运单位规避本应承担的安全责任。我的意思就是，只要购票乘客在交通工具运行过程中遭遇了意外伤害，运营单位都必须依法承担其经济赔偿责任。至于有些旅客出于更多的考虑，而要求购买“交通意外伤害保险”，那也只能由其自主抉择。并且，当乘客购买“交通意外伤害保险”遇难后，交通客运单位的安全责任赔偿、与交通意外保险赔偿，绝不能混为一谈，而应向受害者付出“双重赔偿”代价。惟其如此，才能体现交通客运单位的安全责任。否则，若客运意外事故由乘客以保险费“自我埋单”，则运营单位对安全责任就将抱“无所谓”态度。
