彭联联
因拍摄电影《无极》破坏环境备受争议的导演陈凯歌获“2006绿色中国年度人物”提名。中国环境文化促进会副秘书长王磐璞在回答记者关于陈凯歌获提名是否违背评选精神时
表示：“有时反面事件的影响可能会更有警醒作用。”（据10月28日中新社）
《无极》剧组因严重破坏云南香格里拉县天池的自然环境而受到处罚，作为该剧组导演的陈凯歌因此受到公众广泛的质疑和批评。可绿色中国年度人物评选组委会把陈凯歌列为候选人，简直就是对这一评选活动的“恶搞”，其理由也荒唐不稽。
既然“设立这个奖，就是为了鼓励包括学界、传媒、民间组织在内的一切公众环保力量，为中国真正实现可持续发展作出贡献”，那么，获提名的人物自然应该是为环境保护作出突出贡献的正面典型。陈凯歌作为破坏天池自然景观的主要责任人，莫非还要受到鼓励和表彰？
诚然，反面事件和负面人物有“警醒作用”，但是，这种效果需要通过适当的途径才能得以产生。反面事件和负面人物只有受到道德舆论的谴责和法律制度的惩罚时，人们才会引以为戒。否则，反面典型不仅不会“警醒”他人，反而会被普遍效仿。如果按照王磐璞的逻辑，一些丧心病狂、杀人越货的罪犯岂不应该被评选为社会治安先进典型以“警醒”后人？
可以说，陈凯歌获绿色中国年度人物提名，不仅不能产生警醒作用，反而带来诸多负面效应。该奖项由国家七部委联合主办，联合国环境规划署特别支持，公众参与评选，规格高、影响大。作为负面典型的陈凯歌获提名，无疑损害了评选活动的严肃性，扰乱投票者的价值判断标准，违背了活动主旨。人一旦出了名，干“坏事”也受到社会的认可和追捧，这种价值评判的错乱，将远远波及评选活动之外。
另外，评选活动的人物提名，数量是有限的，陈凯歌入围，必然挤占真正为环保作出了贡献人物的参选机会，破坏评选结果的公正公平。
