早上起来看新闻，有条新闻实在是让人毛骨悚然。该新闻说，死刑的核准权收回到最高法院，每年死刑能少20％(10月31日新华网)。要是这个数字准确的话，这里所能透露的一个信息实在是太简单不过了。
其实，对于死刑核准权到底在谁的手里，我不是学法律的，所以一直不知道。我个人一直以为，这个核准权理所当然在最高法院那里。给我这个印象的原因，应该是我看历史书
的结果。
话说前清的时候，一般来说死刑是要经过当时所谓“三司会审”的。三司者，刑部、大理寺、都察院。这三个衙门一共有9个人审核全国的死刑，而且最终要判的时候，必须这9人全部通过才可以，这就是所谓的“全堂画诺”。封建时代嘛，司法体制不完全，虽然有那么一点以人为本的精神，但毕竟是为了“维护统治阶级利益”什么的，为现代法学所不取。
就我个人而言，确实以为人命关天的大事，一直是由我们这里最高法院来承担的。这不能说我的法律意识不强，而是觉得这个其实是没什么讨论必要的事情。当然，这也说明我学习不够，以后应该加强这方面的学习意识。不过，就是我怎么学习，也确实没想到这个权力一旦收回到最高法院的话，死刑人数居然可以降这么多。这个跟我的学习态度恐怕没有什么关系，而可能跟另外一种社会现实有关。
我是在网络上看到这条新闻的，后面有网友的一些评论。大致浏览了一下，发现几乎没有多少网友在乎这20％的人是不是被冤枉处死，而基本都是在说，我们这里死刑的执行力度还不够，应该多杀几个才能制止犯罪啥的。我看这些评论的时候大概有个七十条，只有两条提到了为什么会有这么多的案件量刑过重。
法律这东西最大的好处是告诉你什么是不能做的，并且明白宣布，做了之后会有什么后果。而最重要的是，这个后果不能今天是打屁股、明天是绞刑架。一旦有了这种统一标准的法律，一个社会才能谈得上法治社会。但从这些评论可以看出来，我们这里死刑过多过滥，也不能说全是司法机关的问题，老百姓也有自己的责任。在这些善良的老百姓看来，自己是好的，不会犯下杀头的重罪。所以，那些“坏人”最好都死光才大快人心、天下太平。
可是，即使那些古代的法学家也都知道，如果法无恒准，最后倒霉的固然可能是罪犯，也可能是老百姓。因为没有恒准而任意的法律，所培养出的法官素质一定不会高，“葫芦僧判葫芦案”的比例倒是一定会高。
所以，这次我看到这条新闻的时候，虽然对现在才把死刑核准权收回多少有些腹诽，而且觉得那些罪不至死的20％死刑犯比较冤枉，但更多的是一种不安。这种不安不是来自目前的司法改革——毕竟在往好的方向改——而是在担心这些认为自己是好人的评论者。在这样的舆论中，要是多杀个三五斗人头，是一点不用奇怪的。就是不知道这些人头里，有多少是罪有应得的坏人、有多少是我本善良的百姓罢了。(作者系知名网友)
