11月3日，民航总局表示，近年来我国一些机场超负荷运行，机场设施不足的矛盾日益突出，机场建设仍然需要大力投入，“考虑到这个资金缺口很大，机场建设费近期不会取消。”（11月4日北京晨报）而铁道部也正尝试寻求一种方法来“堵”住我国铁路建设资金的庞大缺口。今后火车票价有可能效仿民航的机场建设费概念，在票价中引入“铁路建设基金”。目前，国家发改委正在就此事进行市场调研。（11月4日《中国经营报》）
有新闻评论指出，在票价之外额外收取一笔建设基金，旅客的感受就是票价涨钱了。消费者希望票价下调，铁道部希望维持高位，二者之间出现需求错位。而这厢边，机场建设费刚说要继续收取，那厢边，铁路建设费又说要酝酿火车票中加入铁路建设费，票价将上涨。咱纳税人实在是眼花缭乱，都不明白国家财政已投入大把建设资金，但航空和铁路还不满足，硬是要从纳税人腰包里再掏一点，年复一年，无休无止。前段时间传出要取消机场建设费的消息，看来是假新闻了，真是给民众泼了盆冷水，幡然醒悟：被忽悠了。
其实，争论的焦点是建设费到底是什么收费性质，到底该不该收。原本机场、铁路建设的资金，是由政府或通过融资方式投入的。不过，政府出于这样那样的原因，并不愿意全部承担财政拨款的责任，但又不好意思提高税收，所以留下的资金缺口，也就只能变相地转嫁到乘客身上。其背后蕴藏的深层原因，在于我国铁路融资渠道不畅通的尴尬。实际上，航空方面也存在此类问题。铁老大和航大爷收建设费的原因，不约而同地称为资金缺口大，所以要人民投入建设。人民铁路人民建，人民航空为人民嘛。
但问题是这种收取办法，必须要听证于民，取得民众的信任和支持，政府和有关部门，不能以自己对公众利益的想象，代替了公众没能表达出来的真实利益要求。实际上，利益主体的有效利益表达，是将政府置于超脱、超越的位置上，政府的职能是为社会中利益主体的表达制定规则和程序，是以监督者的身份介入社会中的利益表达和博弈过程，甚至最终以裁判者的身份对其中的分歧进行裁决。这种情况在垄断行业和民众中，政府的表现尤为明显。现实中，就建设费而言，政府恰恰是放弃了这样的超越地位，而卷入航空、铁路与乘客的利益纠纷中，并且试图以立法等形式把航空、铁路等垄断行业的利益固化，以此部分地推卸政府本该投入资金建设的责任。这样，不仅使得政府的职能发生畸变，而且很多社会矛盾也由此而生。这显然是一种职能倒置和不公行为。
稿源：红网 作者：叶扩
