吴志刚：中间阶层门槛过低实为误导

　　●本报评论员吴志刚

　　题由：家庭月收入2000元，就算中间阶层。昨日上午，“新中间阶层生活调查”的旅游行为调查结果公布，受访者家庭收入最低限度定为2000元。由于进行此次调查的中国国情研究会负责人皆来自国家统计局，有着很高的权威性，所以调查被视为首次对“新中间阶层”作出标准定义。

　　你是“新中间阶层”么？看了中国国情研究会秘书长张仲梁提出的标准，我想很多人还是一头雾水。

　　张仲梁的六大标准是：一、具有较高学历，受过专业化训练；二、主要从事脑力劳动工作；三、以工资薪金谋生；四、对社会公共事务有一定的发言权及影响力；五、强调自我成就、自我实现，对社会意识形态有相当的影响力；六、拥有生活必需的体面财富、闲暇时间。家庭月收入方面，二三级的中小城市要求在1500元以上，一级城市要求在2000元以上。

　　这个标准之所以让人迷惑，首先是六大标准的虚幻以及自相矛盾，比如农民工也是以工资薪金谋生，比如北大毕业生也有可能在街头卖肉，比如有白领赚钱不少，却由于没有闲暇时间休整而“过劳死”……六大标准全部具备的人看样子只是凤毛麟角，那是否具有其中一两条就算达标？

　　最令人大跌眼镜的是“新中间阶层”的月收入门槛低至2000元(二三级城市更只有1500元)，还专门注明是“家庭月收入”。试想，如果一个家庭有3～4口人，这收入平均下来，在城市要过上居者有其屋的生活都是镜花水月。还别说生不起病，以及无法对抗失业的风险。

　　亚里士多德在论述古希腊的政治变迁时写道：“无论在什么地方，不平等总是动乱的起因。”贫富差距适当拉大有利于经济的发展，但是过分悬殊，尤其是市场经济不健全和竞争机会不均等所形成的不合理收入过分悬殊，容易使社会中居于多数的低收入者和中等收入者产生被剥夺感，进而导致他们的不满和牢骚，容易产生过激的行为，诱发种种不利于社会稳定的行为，造成社会秩序混乱与政治不稳定。

　　我们当然明白，现阶段的中国，比任何时候都需要一个稳定的中间阶层(中产阶级阶层)。但如果只是降低中间阶层的统计学标准，把很多自身都不认同中间阶层身份的民众“网罗”进来，那么取得的效果肯定适得其反。

　　其副作用包括：一、掩盖收入差距日益拉大的不正常现象。据国家统计局最新披露，内地最富裕的10%人口占有了全国财富的45%；而最贫穷的10%的人口所占有的财富仅为1.4%。如果把大部分人统计为“中间阶层”，将严重影响国家的决策；二、由于距真正意义上的“中间阶层”

　　中等收入阶层十分弱小才是我们真实的国情。从世界各国现代化的经验来看，合理的现代社会结构的形成，有赖于超越各个阶层利益的国家运用各种合理的社会政策进行调节。只有市场这只“无形”的手和国家这只“有形”的手结合起来，才能使合理的现代阶层结构的发育，变成一个自然而又自觉的、充满活力的历史过程。因此，培育合理的现代阶层结构应当成为现阶段国家社会政策的重要选择，而不是在“准入标准”上做文章。