南通在江苏省内通了火车，尽管省际铁路长途客运还没开通，但南通火车站却在新建两年后，被爆破推倒，重新“改扩建”。对其原因，坊间流传着两个版本，其一，原火车站是个“豆腐渣”工程，利用“改扩建”的机会，将原火车站一举爆破，“豆腐渣”工程再无暴露的可能。其二，南通火车站重建是地方攀比的产物。而官方的说法却与此不同，他们认为，南通火车站原有的规模和功能已经不能适应铁路客运需要，尤其在春运时暴露出候车能力严重不足的问题。重建是为了使南通火车站“在江苏乃至全国铁路交通中发挥更重大的作用
”。（11月13日《小康》杂志）
暂且忽略坊间关于重建原因的两个版本，我们尽最大的善意相信，领导者不至于不通过任何法律程序而下令对“豆腐渣”工程“毁尸灭迹”，更不至于光为一个面子而对好好的一个火车站改扩建”。就算确如官方所说，重建是“发展的需要”，那么，此事也决不值得一丝骄傲。一个刚建成两年的火车站就得推倒重来，这么大的一项工程是儿戏吗？如果不是，那就必须得有人为此担责。作为一个决策者，他连一个火车站两年之后的发展情况都预计不到，造成如此大的经济损失，这样的决策真是标准的“拍脑门决策”，在“执政为民”的大背景下，对这样的决策者进行问责是理所当然更是不容怀疑的。
然而，对于问责的事，官方的人同样有着不同的看法。南通铁路办公室副主任杨兴贵说：“南通火车站重建要不要问责？我看就不要问责了。问谁的责？能建就已经相当不错了。现在铁道部同意改扩建南通火车站了，有什么好说的？”真是看之让人讶异，花费上亿的这么大一个工程，说拆了就拆了，还不用问责了？还不知道该问谁的责了？岂不是笑话。照这种说法，大大小小的决策者们可就欢喜了，“拍脑门决策”之风也将继续风行。
但是，冷静地想一想，所谓“我看就不要问责了”的观点却带有普遍性，在一些领导干部们看来，决策是不需要担责的，所谓“摸着石头过河，总会有风险”，为此而担责，谁还敢摸石头？可是，这种想法是对“摸石头过河”理论的滥用。决策一项公共事件，很多时候并不如“摸石头过河”般无所依傍，只要进行科学民主的分析、研究，合乎民意而又充满科学性的决策是可以做得出来的。比如南通火车站一事，两年后的发展情况、客运量变化情况不难预测。虽说我国的发展一日千里，十年二十年不好预测是真，但是，具体到一个火车站，一个决策总不至于管不了两年吧？这样的决策都出错，怎说得过去？这样的决策失误不问责，谁能保证在建的南通火车站两年之后不会再一次“改扩建”？
我们的公共行政领域，“拍脑门决策”可谓多矣。领导干部心头一热，一拍脑门就决策一项工程、一个活动、一系列规划，类似的决策失误时有耳闻，其中往往伴随着权力寻租的影子。探其原因，不能不提到缺乏严格的问责机制，决策错了就错了，国家财产损失就损失了，人民骂了也就骂了，反正于决策者而言无丝毫影响，这显然是不正常的。权力越大，责任越大，决策者必须为决策失误担当责任，也只有如此，才能有效杜绝“拍脑门决策”，才能使决策走上科学、民主的正途，才能建成节约型社会。
稿源：红网 作者：许朝明
