许朝明:专家应该对涉红鸭蛋事件保持沉默? | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年11月17日00:18 红网 | |||||||||
针对突然发生的“涉红鸭蛋”事件,北京市食品办综合处处长唐云华表示:按照中国卫生部发布的苏丹红危险性评估报告中的数据,根据本次抽检的样本中苏丹红的最大含量7.18ppm、每个鸭蛋约60克进行折算,体重60公斤的成人每天食用1200多个“涉红鸭蛋”,才有可能达到诱发动物肿瘤的剂量。(11月15日《新京报》) 食品专家(如上所引,人家是北京市食品办综合处处长,这且不论,就算他像一些人
然而,令人疑惑的是,这样的及时释疑却遭到了一些人的质疑。《中国青年报》16日发表的一篇评论就认为,专家不必急着说苏丹红鸭蛋危害不大。 坦白说,这种观点让我有点转不过弯来。在我们的公共领域,时常听到评论家对有关部门发布信息不及时通畅的指责,对专家“万马齐喑”的埋怨,盖因公共事件发生,有关部门不置可否,所有专家再适时沉默,就难以避免谣言滋生、公众恐慌。“涉红鸭蛋”事件按理说也算是公共安全事件,也容易引起百姓担忧甚至恐慌,从而导致各种夸大其辞的谣言的传播,北京市食品办有关人士及时发言,不正是以专业知识来化解担忧,以“公开”来止谣言吗?评论家不是一直呼吁这样吗,人家这么做怎么又不对了呢?按照这些人的意思,面对这个公共事件,他们倒应该“不说话”才好,至少是不“急着”说话才好。这我倒是奇怪了,他们说也不是,不说也不是;说迟了不是,“急着”说也不是,专家要想发个言可真不容易啊? 的确,近年来一些专家意见越来越离谱,一些专家越来越近似利益集团的代言人,从而使得百姓很反感于所谓“专家言论”。然而,在这件事情上,难道也有所谓的利益集团?是经销商?是那些贪利忘义的养鸭农夫?他们确因“涉红鸭蛋”利益受损,然而“涉红鸭蛋”已经被国家有关部门视为问题食品退出市场,这是板上钉钉的事,专家就是“为他们说话”又能给他们挽回多大损失呢?“涉红鸭蛋”还能因专家的一句“危害不大”卷土重来不成? 如质疑者所说,苏丹红致癌可能还需要仔细研究。但是,我至少认为,在苏丹红有多大致癌性这个问题上,食品办专家比那些质疑者更有发言权,他们虽然不见得有多“权威”,但引用的可是中国卫生部发布的苏丹红危险性评估报告中的数据,由此得出的结论应不至于太“离谱”,如果有人不信,满可以到卫生部求证一下啊,何至于请专家“闭嘴”呢。行文至此,不能不想起鲁迅的那句名言,不惮以最坏恶意来揣测中国人。在对食品专家的质疑上,我确实看到了恶意的揣测。 稿源:红网 作者:许朝明 | |||||||||