张遇哲：校长炒股被免暴露高校产业运作失范

　　归根到底，高校毕竟是国家创办的教育机构，并不是一个投资主体，尤其不是风险产业的投资主体。资本可以闻风而动，逐利而来，不惜冒着巨大的风险而谋求最大利益。而高校一旦走上企业式的运作道路，其后果是危险和可怕的。

　　日前，天津市十四届人大常委会表决通过了罢免天津大学原校长单平的第十届全国人民代表大会代表资格。该决定的起因是天津大学一位分管财务的副校长挪用资金炒股，导致

巨额经济损失，而时任校长单平在这一重大资金损失案中负有失察责任，其行为构成严重失职。据内部人士透露，“此次事件给天津大学造成的巨额损失，至少在3750万元以上”。(11月23日《第一财经日报》报道)

　　法国社会学家布迪厄认为，“高校办产业，有利于将自有文化资本转换成经济资本。”上世纪90年代，北大推倒南墙建起商业街，在当时引起轰动，被称为“树立起商业化和市场化的旗帜”。随后，高校产业运作如火如荼地发展起来，涌现出包括“北大方正”、“清华同方”在内的一大批校办企业。一方面学校的资本得到保值增值，知名度显著提高，另一方面无形的科研成果转化为有形的生产力，同时弥补了教育经费的不足。因此，高校产业运作存在其积极作用。

　　然而，随着高校产业做大做强，校方自营收入不断积累，许多高校不再满足自身科研转化，而开始涉足更广阔的产业领域。比如北大，激光照排曾是其重要的科研成果，也是北大方正盈利的重要支撑点。然而，如今北大不仅进入了IT硬件制造领域，还涉猎了

　　归根到底，高校毕竟是国家创办的教育机构，并不是一个投资主体，尤其不是风险产业的投资主体。资本可以闻风而动，逐利而来，不惜冒着巨大的风险而谋求最大利益。而高校一旦走上企业式的运作道路，其后果是危险和可怕的。首先，高收益往往意味着高投资，一些高校为了获取最大利益，将资本向产业运作倾斜，而在教学和科研方面投入不足，直接影响到高校教书育人的主业。其次，迫于资金压力，高校很可能大幅增加学生收费标准，从而进一步加重国民教育负担。此外，高投资又伴随着高风险。一旦投资失败，学校入不敷出，不仅给国家和社会造成沉重压力，也直接影响教育事业的长远发展。

　　实际上，高校产业运作失范，不仅仅是高校自身角色错位，盲目追求企业式的扩张发展，更是由于缺乏必要的规范和监管所造成的。“天大炒股”事件的发生，就跟相关政策没有对高等院校等事业单位购买流通股作出明确规定不无关系。此外，教育部对于国家拨付高校的专项教育资金的用途有具体规定，而对高校的自营收入部分监控还是一片空白。这就使得一些高校得以钻政策的漏洞，打着“自收自支、自我发展”的幌子，大肆从事与教科研无关的产业。

　　“天大炒股”事件为我们敲醒了警钟，有关部门应该对此引起重视，通过细化政策、加强监管，规范高校产业运作的健康发展，避免更多的高校重蹈“天大”覆辙。

　　张遇哲