叶檀：个人集资建房是抵抗高房价利器

　　11月15日，温州市个人集资建房项目发起人赵智强宣布，以1.0458亿元的价格取得了温州市龙湾区“江前三产安置地块”的开发权，开始了反房产暴利与抵抗无良开发商的万里长征第一步。尚未迈出第二步，扑面而来的冷水就把人浇了个透心凉。(《中国经济时报》11月29日报道)

　　对高房价痛心疾首者视集资建房为普通市民摆脱“天价地产”枷锁的范本，但更多的

人从专业性、信用风险、政策可行性等方面提出强烈质疑，甚至认为个人集资建房存在非法集资之嫌。更多的人则认为，即使温州成功，也是个例，不可复制。

　　反对或者不看好的理由毫不奇怪，但笔者并不赞同各界在楼阁之中替民间市场力量太过操心，将新兴的市场形态一概斥之为空中楼阁。

　　法无禁止即为许可。一直致力于研究中国

　　事实上，建房联盟仍然受到《合同法》等一系列法律法规的制约，他们并没有因为更换了名称而生活在法律的真空地带。现实恰恰给我们提供了相反的例证，商业银行、民间集资在温州、台州等地区信用极佳，坏账率低到不可思议，这证明基于本土文化的内生诚信机制的可行性。没有理由认为，在金融领域的成功换至集资建房领域就会带来一场诚信灾难。

　　市场时刻都在孕育新的经营模式。这一被嗤为不专业的集资建房联盟市场业态之所以能够出现，说明目前专业性的房地产公司所提供的产品结构不敷消费市场所需，市场才有此需求，民间才会出现替代产品。如果我们承认市场空缺必然会出现替代产品，如果我们相信民间会自发地形成力量使市场走向平衡，那么，我们此时应该呼吁政府放松对于房地产行业的管制，让更多的房地产企业进入市场，不管这些企业是叫建房联盟、建房公司，还是任何别的什么名称。政府只要以法律法规控制住金融风险与消费欺诈就已经尽到了责任。

　　像一些房地产商一样，集资建房联盟本质上就是一个项目公司，他们并非不专业。以项目方式分包给不同的建筑商、设计师等专业人士的做法，与现在许多房地产商并无二致。请问，究竟谁是专业的？究竟谁能代表消费者来发言？代表房地产的消费者的建房团体不公正，那么谁又是公正的，能够代表购房者利益的？

　　一旦个人合作建房产生成功个案，隐藏在

　　当此房地产转折的关键时刻，我们应该为民间自发形成的新型商业形态提供广阔的试验空间，并积极呼吁政府提供相应的配套措施，使房地产市场形成充分竞争的格局。向集资建房大泼冷水，使房地产业在准官方、半垄断的灰色市场中打转，是对自由竞争与消费者权益的漠视。

　　叶檀，女，每日经济新闻主笔，现居上海