赵志疆：给中国龙正名不妨先从翻译入手

　　赵志疆

　　中国形象标志可能不再是龙！上海外国语大学党委书记吴友富正领衔一个规划课题，他们研究认为：“龙”的英文名字“Dragon”，在西方世界被认为是一种充满霸气和攻击性的庞然大物，容易招致误读或歪曲，因此建议重塑能真正代表当今中国形象的标志物。

　　闻一多先生曾经说过，龙是中华民族“发祥和文化肇端的象征”。对每一位炎黄子孙来说，龙不仅仅是一种符号，更是一种血肉相连的情感。正因为如此，在世界各国的华人聚居地内，数量最多也最引人注目的饰物仍然是龙，而“龙的传人”、“龙的国度”也早已获得世界的认同。因此，“中国形象标志将可能不再是‘龙’”一经发布，就立刻遭到舆论一致“炮轰”：民族文化图腾岂能随便篡改？在这种事关举国人民的群体性问题时，谁有资格代表我？谁又有资格代表13亿中国人？

　　如果为了避免外国人产生误解而罢黜龙的身份和地位，实际上也恰恰证实了外国人此前那些“片面而武断的联想”是符合事实的。如此一来，究竟是提升了中国形象呢？还是更进一步地败坏了中国形象？更为关键的是，作为民族文化的象征，究竟是外国人的看法更重要，还是国民的民族自豪感和荣誉感更重要？

　　由于文化差异性，对于其他民族的

　　实际上，真正使外国人误解的是“Dragon”这个单词，而不是“龙”这个汉字。“Dragon”在英语中本身就是一个象征邪恶的贬义词，其代表的形象是一只巨大的怪物，长着翅膀，身上有鳞，拖着一条长长的蛇尾，能够从嘴中喷火。所有这些特征与寓意吉祥如意的中国龙完全不同。“片面而武断的联想”的根源是，长期以来一些翻译者因两者的局部相似而直接将“龙”翻译为了“Drag鄄on”，并非他们对“龙”本身抱有什么样的偏见和误解。在文化传播的过程中，既不可能用东方的讲究来要求西方，也不可能用西方的解释来框范东方。因此，想要在跨文化的传播中消除误读和丑化，首先有必要考虑重新定义“龙”的标准翻译，而不是因噎废食将“龙”逐出文化传播的范畴。

　　去年，针对西方文化对“龙”的误读，中国文化管理学会曾提出“中国形象·龙的正名”的主张，建议以汉语拼音“long”同时也是英语中表示“长久”的单词“long”作为对中国龙的标准翻译。此后很多学者提出了一些有益的补充，他们的目的只有一个———通过跨文化的沟通和交流，逐步消除“文明的冲突”，建立共识。

　　如果说当初的“龙的正名”还多少给人一些“杞人忧天”式的感觉的话，吴友富教授的此番主张则使人感受到了“龙的正名”的迫切和必须。在“全球化”的今天，如果一种传统文化不能彰显出独特的魅力，那么其式微几乎就在所难免。既然吴友富教授有心致力于提升中国形象，那么我想，还是不妨先考虑一下对中国龙的标准翻译做出一些实质性的努力。毕竟，对于一所外国语大学的高层领导和教授来说，准确翻译一个单词想必要比重新塑造一种民族象征容易得多。