刘治良：针对《口技》，我们沿用还是恢复？

　　近日，《一篇被删改的中学语文课文完整版》的帖子在网络上广泛流传，披露了中学课文《口技》的原版文字，相比现在中学教材中使用的版本，删改了一小段涉嫌“中学生不宜”的文字，引发网上争论。

　　原版《口技》中因有33字隐晦地涉及到男欢女爱之事，被做了删改，于是形成了今天也就是几十年来我们学习的版本，在网上被戏称“纯洁版”。现在有人把原版公布了出来，

我们这些中学时基本都熟读过《口技》的人才知道，原来此《口技》非彼《口技》。

　　那么，接下来我觉得我们很有必要探究一下《口技》到底都描写了什么？我们为什么要学习《口技》。《口技》作者是明末清初人林嗣环，描写的是我国很早就在民间流行的一种由演员隐身在布幔或屏风的后边，运用口腔发声来模拟各种声响的技艺。《口技》一文通过描述艺人精心模拟的复杂而多变的声响、听众的神态变化，形象而生动地描绘出表演者技艺的高超。而让学生学习该文，其目的是让学生在体会语言魅力的同时了解一项我国古时的民间技艺。

　　现在看来，鉴于《口技》作者身处的时代和口技本身的市井属性——即民间技艺素材取自民间、投入民间，忠实还原现场的《口技》里如果有什么今天看来不健康或不纯洁的东西，实在也是情理之中的事。而如果追溯一下“纯洁版”《口技》的“诞生”年代，我们也不难理解为什么原版里的那33个字不能被容忍。现在问题来了，针对《口技》我们沿用还是恢复？

　　看到这个新闻，我很自然的联想到中国青少年的性教育问题，也就是“堵”还是“疏”的问题。事实证明，我们堵了几十年，现在已经有了洪满欲溢的趋势。人的天性是好奇的，遮遮掩掩的欲说还羞比大大方方的展露更能激发人的探索心理。压制许久之后的迸发就好似堤坝决口，绝不会像高山流水那般从容温和。

　　回到《口技》一文上来，原版固然谈不上是诲淫诲盗，但如果堂皇地让学生和老师在课堂上朗读“……则二人语渐间杂，床又从中戛戛……”实在有些不妥。而如果面对讨论和质问充耳不闻、岿然不动，则也不是开明包容的态度。笔者以为，我们不妨在课本上继续沿用我们现在的版本，但将原版附录在课文之后当作资料，这样，既保证了我们教育的严肃，又给予了原版足够的尊重，更重要的是，这将会充分体现出我们教育理念的一种进步和愿意改进教育思路的姿态。

　　附：　　

　　原版：遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事。夫呓语，初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛。既而儿醒，大啼。夫令妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。夫起溺，妇亦抱儿起溺。床上又一大儿醒，狺狺不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声，夫叱大儿声，溺瓶中声，溺桶中声，一齐凑发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈侧目，微笑默叹，以为妙绝也。

　　纯洁版：遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语。既而儿醒，大啼。夫亦醒。妇抚儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。又一大儿醒，絮絮不止。当是时，妇手拍儿声，口中呜声，儿含乳啼声，大儿初醒声，床声，夫叱大儿声，一时齐发，众妙毕备。满座宾客无不伸颈，侧目，微笑，默叹，以为妙绝。