徐晓：高校联手反对就业歧视值得称赞

　　不久前，中国政法大学会同北大清华人大等高校，在招聘会上宣传反就业歧视。他们认为，中国的就业领域中充满着各种歧视，而且是赤裸裸的歧视。在国家机关中这种现象相当严重，而现行的一些法规明显带有歧视色彩。(12月13日《瞭望东方周刊》——《北大清华等高校联手宣传反就业歧视》)

　　近来，关于北大清华的负面消息不少，先是因状元纷纷流入香港大学，被人讽为已

沦为二流学校；后又传出北大学生杀猫，引来网上骂声一片。但此番在招聘会上宣传反就业歧视，在我看来，却是最值得称赞的行为。

　　在“

　　在如此严峻形势下，即使北大清华的学生也并非皇帝女儿不愁嫁。日前看到一篇报道，题目是“清华毕业生当搬运工，月薪125元”。说的是一个名叫戚柯的学生，从清华毕业6年，就没有找到一份像样的工作。堂堂清华毕业生竟然做过搬运、发过传单，且每份工总在一个月内结束。与此相似的是不久前报道的北大毕业生武小锋由於找不到工作，只好在家卖糖葫芦。

　　在僧多粥少的情况下，用人单位以各种苛刻的条件来招聘大学生成了理所当然的事，越是热门的职业越是苛刻。

　　譬如说上文报道中一家招工单位的应聘条件就要求“北京户口，男，35岁以下，本科以上，党员优先。附：不招四川人。”这些条件几乎每句话都带歧视，最恶毒的是竟然不招收四川人。不仅是地域歧视，更是对所有四川人民的侮辱。

　　这样公然侮辱人的歧视性的语言，竟然堂而皇之的写在招聘广告上，同是中国人，却因地域的不同而被羞辱，仅仅因为就业难，却没有人抗议反对。这种自我贬损言论的悲哀却是中国目前就业歧视的普遍现状。

　　在国外，就业歧视是相当严重的人权侵犯事件。美国去年就有一个案例：祖布雷克女士曾是华尔街瑞士银行的一名雇员，三年前因被男上司认为“又老又丑不能胜任工作”而遭解雇。祖布雷克女士提起性别歧视诉讼，日前，这场长达三年的诉讼终于结束，法院判决瑞士银行付给祖布雷克女士2900万美元赔偿金。

　　权利歧视被视为最严重的侵权，这种高价赔偿实质是一种惩罚性赔偿！而法律的制定总是以普世的价值观为基础，在美国，就业歧视首先为主流价值观所不容，被看成与种族歧视一样的罪恶。它向人们昭示：人的权利不可侵犯。人有工作的权利，不因地域、性别、年龄和其他原因而被人歧视。

　　然而在我国，就业歧视无所不在，年龄歧视、学历歧视、地域歧视、性别歧视已成为横亘在求职者面前的四大门槛。有的歧视甚至到了荒唐的程度：仅仅因为裴与赔谐音不吉利，有的用工单位居然不招姓裴的。

　　就业歧视危害性无穷。它贬损了人的尊严，以地域和性别作为就业条件就是对人的尊严的一种贬损；它不利于市场经济，市场经济是市场主体平等竞争的经济，就业歧视从根本上说是一种不公平的就业选择。不公平的就业竞争是一种恶性竞争，就业歧视对于人才的选择是一种逆淘汰。因为它从根本上是对社会公平与正义的破坏，是对人权的侵犯和破坏。

　　我国虽有《宪法》和《劳动法》，对劳动者的权利有明确规定，但有关“就业歧视”方面的法律尚处于盲区，这一次由高校发起的反就业歧视宣传，以决就业为起点，更该以维护公民权利为终点。